La FNE analizó las condiciones de entrada para cada uno de los mercados relevantes, los riesgos horizontales y verticales de la operación, y las medidas de mitigación propuestas por las partes.
I.- Condiciones de entrada
(1) Producción de eventos musicales y festivales: No era prima facie un mercado con altas barreras a la entrada, lo que se reflejaba en la existencia de una baja concentración y un alto número de actores de distinto tamaño. Además, consistía en un mercado de carácter dinámico, lo que podía reflejarse en la entrada y salida de productoras de eventos en los últimos años.
La FNE desestimó que las siguientes dificultades a la entrada o expansión fueran insoslayables para productoras entrantes o de menor tamaño: (i) el acceso a los artistas, sobre todo con los artistas anglo, el contacto del promotor con el agente/artista requeriría una inversión importante en tiempo, esfuerzos y dinero por parte de las productoras de eventos, a menos que existan nexos previos con los artistas y sus agentes; y (ii) el alto capital financiero con que las productoras de eventos deben contar, porque la realización del evento requiere incurrir en una serie de inversiones, tales como el pago por adelantado al artista, pago de visas de trabajo, arriendo del venue, etc.
Respecto al acceso a venues, previo a la operación la FNE no constató factores que dificultaran especialmente dicha posibilidad. Sin embargo, con la materialización de la operación, la autoridad de competencia estimó que el acceso a Movistar Arena por parte de las productoras rivales de Bizarro podría afectarse debido al cambio de incentivos de la entidad resultante y actuar como una barrera a la entrada.
(2) Arriendo de recintos o venues para espectáculos musicales y festivales masivos: La FNE identificó los siguientes elementos que dificultaban el ingreso o expansión en este mercado: (i) la dificultad de obtener un terreno idóneo y los permisos gubernamentales para la construcción de un nuevo recinto con características similares al Movistar Arena; y (ii) la existencia de economías de escala y altos costos hundidos de construir y/o acondicionar un recinto para realizar espectáculos masivos.
La autoridad de competencia concluyó que en este mercado (a) no ha ocurrido una entrada de un recinto con características similares a las de Movistar Arena para constituirse como un sustituto cercano a éste; y, (b) no se vislumbra la posibilidad de entrada probable, oportuna y suficiente de nuevos recintos, lo que se corroboraba por la ausencia de planes ciertos de entrada de actores en el mercado de arriendo de recintos para espectáculos musicales y festivales de la entidad de Movistar Arena.
(3) Producción, comercialización y distribución de tickets: La FNE identificó como principales barreras la necesidad de contar con un software robusto (para que, en aquellos eventos donde se espera un alto peak de demanda en un corto periodo de tiempo, éste logre soportar y funcionar correctamente), y las relaciones de exclusividad o preferencia entre venues y ticketeras. Según la autoridad, la entidad de dichas condiciones a la entrada o expansión se veía reflejada en la escala que habían logrado las ticketeras ingresadas últimamente al mercado. Así, a pesar de que habían empezado a operar nuevas ticketeras en los últimos años en Chile, éstas no eran actores relevantes en el mercado de producción, comercialización y distribución de tickets para eventos musicales y festivales masivos.
Es así como la FNE concluyó que existían barreras a la entrada en este mercado y que, en consecuencia, la posición de Punto Ticket como principal actor del mercado se podía sostener en el tiempo debido a las dificultades que enfrentan otros actores para desafiar su posición competitiva.
II.- Riesgos horizontales y verticales
(A) Riesgos horizontales: Se debían a que las partes presentaban una superposición en el mercado de la producción de eventos entre entre E-Group Producciones y Bizarro. Estos fueron descartados por la FNE en virtud de los reducidos niveles de concentración y en atención al hecho de que las partes no eran cercanas competitivamente.
(B) Riesgos Verticales: La autoridad de competencia señaló que podían ocurrir porque Fidelitas, a través de Movistar Arena y su relacionada Punto Ticket, prestaban sus servicios a Bizarro y sus competidores. La FNE distinguió entre el bloqueo de insumos (a competidores de Bizarro, o de venues o ticketeras), y de traspaso de información comercialmente sensible, a saber:
1) Bloqueo por parte de Movistar Arena a otras productoras de eventos distintas a Bizarro: La FNE analizó la habilidad, incentivos y efectos que la entidad resultante de la operación tendría para ejecutar conductas de negativa de venta del Movistar Arena a otras productoras distintas de Bizarro, principalmente a través de un booking preferencial del recinto para la entidad relacionada aguas abajo, en aquellos eventos que –por sus características– solo podrían ser realizados en dicho recinto, por no tener éste sustitutos efectivos debido a su capacidad y a otras características distintivas. La FNE concluyó que la entidad resultante de la operación:
- Tendría la habilidad de realizar estrategias de bloqueo de Movistar Arena a productoras de eventos competidoras de Bizarro, toda vez que Movistar Arena sería un insumo muy importante y sin sustitutos cercanos para un segmento relevante de eventos musicales y festivales masivos;
- Contaba con incentivos suficientes para incurrir en estrategias de bloqueo de insumos a otras productoras distintas de Bizarro, porque generaría utilidades por cada uno de los eventos adicionales realizados por Bizarro, en caso adjudicarse la organización del evento con el artista respectivo. Lo anterior considerando que, dado que muchos servicios podían ser externalizados, Bizarro tendría la capacidad suficiente para aumentar el número de shows realizados una vez materializada la conducta.
- Podría afectar el potencial competitivo de los rivales de Bizarro en el mercado aguas abajo, lo que a su vez podría eventualmente afectar de manera negativa a los consumidores (aumento de precios, disminución de calidad de los eventos o shows, etc.).
2) Bloqueo de clientes por parte de Bizarro a otros venues y/o ticketeras, distintos de Movistar Arena o Punto Ticket: La FNE descartó que el riesgo de bloqueo de clientes fuera apto para reducir sustancialmente la competencia, porque Bizarro contaba con un bajo porcentaje de eventos sobre el total de eventos realizados en el Movistar Arena y otros venues. Asimismo, respecto del potencial bloqueo de Bizarro en el mercado de las ticketeras, dado que Bizarro se encontraba trabajando de manera preferente con Punto Ticket de manera previa a la notificación de la operación, la FNE descartó la posibilidad de que se pudiera afectar considerablemente la base de clientes de ticketeras rivales.
3) Traspaso de información comercial sensible de productoras rivales (competidoras de Bizarro) hacia Bizarro, por medio de Movistar Arena y/o Punto Ticket (ya sea a través de la relación estructural o por medio de un acuerdo de operación exclusiva):
En el caso de Movistar Arena, la FNE señaló que cuenta con cierta información comercial de las productoras rivales de Bizarro a partir de los eventos a realizarse en el recinto, que resultaba especialmente estratégica y sensible. Esta información, solicitada por Movistar Arena a las productoras al momento en que éstas proceden a solicitar la reserva del recinto, era –al menos– la individualización del artista o evento para el cuál se agenda una reserva, la fecha y la productora a cargo de este evento. Así, la autoridad de competencia afirmó que la operación facilitaría la habilidad de la entidad resultante para incurrir en conductas exclusorias en favor de Bizarro, pues dicha productora podría conocer con anticipación los artistas con los cuales se encuentran negociando las productoras competidoras y, con ello, bloquear el acceso a Movistar Arena con el objetivo de que Bizarro se adjudique el contrato con el artista.
Respecto a Punto Ticket, la FNE señaló que también recopila mucha información comercial sobre los eventos que son operados por esta ticketera que resultaría especialmente sensible y estratégica para las productoras de dichos eventos. En efecto, dentro de la información recopilada por Punto Ticket –que comprendía una porción significativa de todos los eventos de la industria, dada su alta participación de mercado (superior a 80% en términos de tickets vendidos)–, se encontraba la recaudación de eventos pasados, la cantidad de tickets vendidos para cada localidad del venue, el atractivo de un artista y su público objetivo, el comportamiento de la demanda (medido, por ejemplo, en términos de la velocidad de venta de tickets), los métodos y medios de pago de utilizados por los clientes finales e información personal de los consumidores, entre otra información relevante.
Es así como la FNE concluyó que existían argumentos plausibles para entender que Bizarro, como consecuencia de la operación, podría tener acceso a un universo importante de información comercial sensible de sus rivales en el mercado de la producción de eventos masivos, que posiblemente le otorgaría la habilidad para reforzar la estrategia de cierre de insumos mencionada supra y dañar de manera adicional a las productoras rivales. En este escenario, Bizarro no sólo podría ver mejorada ilegítimamente su posición competitiva en desmedro de sus competidores, sino que además podría asumir en el mercado una posición que no sería desafiable para el resto de las productoras de eventos.
Cabe destacar que la FNE reconoció que la existencia de cierta transparencia en el mercado de manera previa a la operación podría morigerar en cierta medida los riesgos anteriores de intercambio de información. Sin embargo, la autoridad de competencia señaló que eran insuficientes para descartar la plausibilidad de este riesgo.
Eficiencias:
Las partes señalaron que en virtud de la operación (i) se eliminaría la doble marginalización, y (ii) se proveería de una solución al problema de free riding, las cuales fueron analizadas por la FNE:
(i) Eliminación de la doble marginalización: Las partes indicaron que Movistar Arena no podría cobrar precios menores a Bizarro, pero que, al ser una transferencia de dinero entre el mismo agente económico, sería equivalente a que el venue cobre su costo marginal a la productora. En consecuencia, al tener esta última una caída del costo, se podría generar una disminución del precio cobrado a los consumidores.
Sin embargo, la FNE descartó dicha eficiencia, toda vez que –si bien plausible– no fue posible cuantificar de manera precisa las ganancias que se producirían producto de la internalización de estas externalidades y, por ende, considerar si esta era suficiente para contrarrestar los riesgos identificados.
(ii) Solución al problema de free riding: Consistía en que Bizarro internalizaría parte de los beneficios de las inversiones realizadas por Movistar Arena y, por tanto, aumentarían los incentivos de este último para invertir, por ejemplo, en nueva capacidad, asumiendo que previo a la operación existiría una subinversión.
La FNE desechó que esta eficiencia fuera apta para compensar los riesgos identificados, porque si bien efectivamente la entidad resultante de la operación internalizaría parte de los beneficios de nuevas inversiones a través de Bizarro, los eventos que dicha productora realizaba en Movistar Arena representan sólo un 17% del total de eventos realizados, por lo que el incentivo a incrementar la inversión se elevaría de manera marginal. Junto a esto, en lo relativo a una eventual eficiencia por el aumento de la capacidad de Movistar Arena, para que se internalicen las ganancias era necesario que en los eventos realizados por Bizarro se vendieran efectivamente estos asientos adicionales, lo que no era indubitable en el total de eventos, considerando la experiencia histórica de esta productora.
