En relación con los mercados verticales afectados, la FNE observó que la operación no representaba riesgos para la competencia, según se detalla a continuación.
En relación con los servicios de freight forward, servicios terrestres y carga terrestre, la actividad de Maersk sería limitada. Respecto a la comercialización de contenedores en Chile, se analizaron los incentivos y efectos de un eventual bloqueo de insumos por parte de Maersk (considerando que la participación de Maersk en el mercado alcanzaría hasta cerca de un 40%, lo que no permite descartar riesgos). Sin embargo, se llegó a la misma conclusión, dado i) la presencia de competidores relevantes (dificulta la posibilidad de ejercer input foreclosure); ii) los principales competidores del nuevo agente económico compran cantidades limitadas de contenedores a Maersk (no son dependientes de Maersk); y iii) el impacto de una estrategia de bloqueo de insumo o alza de los costos de la competencia no parece tener una magnitud significativa en relación a los costos asociados al transporte de carga en línea por medio de contenedores.
En cuanto a los mercados horizontales afectados, la FNE identificó diferentes riesgos generados por el poder de mercado que acumularía las partes tras la operación en las diferentes rutas y su participación en consorcios y conferencias marítimas, riesgos que serían mitigados en virtud de las medidas ofrecidas:
En primer lugar, la FNE analizó las barreras de entrada existentes en el mercado de transporte marítimo de carga en línea mediante contenedores. Concluyó que es poco probable la entrada de un nuevo actor que compita en rutas que involucren la Costa Oeste de Sudamérica y que pueda ejercer presión competitiva sobre las partes de la operación.
A este respecto, descartó que la posibilidad de ofrecer el servicio mediante un consorcio (vessel sharing Agreement), o mediante el arriendo de espacios (slot charter agreement) resulte ser suficiente como para reducir las barreras a la entrada que caracterizan estos servicios. También, desechó los argumentos de las partes respecto a la libre movilidad de las naves de transporte por parte de las compañías de transporte para asignarlas a diferentes rutas (para la ruta costa oeste Sudamérica cierto tipo de nave sería más eficiente frente a otras naves de mayor tamaño; la ruta requeriría también naves que ofrezcan mayor capacidad de carga refrigerada); desechó el que las economías de escala que requiere este negocio no sean barreras a la entrada significativas; y utilizó un cuestionario a clientes de las navieras para evaluar la importancia en la reputación y la facilidad de cambio de proveedor de estos servicios.
Analizada las entradas recientes y potenciales en el mercado, la FNE concluyó que, si bien existen entradas, la cantidad y baja participación de mercado que han alcanzado los entrantes evidencian que no son suficiente como para contrapesar los riesgos derivados de la operación.
Respecto del análisis de riesgo, la FNE determinó riesgos significativos en algunas de las rutas analizadas, que éstos se generaban por el poder de mercado que acumularían las partes de la operación en las diferentes rutas analizadas y por la pertenencia de las partes a diferentes consorcios y conferencias marítimas —acuerdos de colaboración entre competidores— que disminuyen el poder de sus miembros de controlar, de manera individual, variables relevantes de competencia (cada naviera tiene cierto grado de influencia no solamente sobre las variables de competencia propias en una ruta comercial, sino que también sobre aquellas de los demás miembros del consorcio en el que participa).
Eficiencias
La FNE señaló que las partes no entregaron antecedentes que sirvieran para acreditar ni cuantificar las eficiencias alegadas de manera que puedan servir como contrapeso real de los riesgos detectados.
Sin perjuicio de lo anterior, las partes alegaron importantes sinergias y eficiencias de costos significativas, permitiendo a la entidad concentrada proveer mejores servicios a menor costo, beneficiando a los clientes, y que, al combinar dos redes con énfasis geográficos complementarios, permitirá a las partes operar de forma más eficiente.
