Newsletter
Suscríbete a nuestro Newsletter y entérate de las últimas novedades.
La FNE aprobó pura y simplemente la operación de concentración consistente en la eventual adquisición de derechos por parte de Matador Bidco S.a.r.l., que le permitirían influir decisivamente, en conjunto con CEPSA Holding LLC, en la administración de Compañía Española de Petróleos S.A.U.
Autoridad
Fiscalía Nacional Económica
Actividad económica
Otros
Conducta
Fusión o concentración
Resultado
Aprobación pura y simple
Rol FNE
F202-2019
Fecha notificación
17-06-19
Fecha inicio investigación
23-07-19
Fecha decisión
14-08-19
Operación de Concentración entre Matador Bidco, y CEPSA
Operación horizontal
Letra b)
Industria petróleo y derivados
Aprobación pura y simple en Fase I
Servicio Nacional de Aduanas; “Global Surfactants Market” de Estudio Mordor Intelligence.
Desde Notificación a Inicio de Investigación
36 días corridos
Desde Inicio de Investigación hasta Aprobación
22 días corridos
Plazos se contabilizan en días corridos y no hábiles como dispone la ley. Tampoco se consideran suspensiones.
La FNE señaló que una postura conservadora podría definirlo como el mercado de surfactantes aniónicos, pero prefirió dejar abierta una definición más precisa.
Sin perjuicio de ello, la FNE explicó que los surfactantes o tensioactivos son sustancias químicas que controlan o ejercen influencia física en la interfaz de diferentes materiales, modificando su tensión superficial para que puedan unirse aun cuando se encuentren en fases diferentes. De acuerdo con su estructura molecular, los surfactantes pueden clasificarse en distintos segmentos o tipos: (i) aniónicos; (ii) no iónicos; (iii) catiónicos; y (iv) anfotéricos.
La FNE señaló que en Chile las partes sólo comercializaban surfactantes del tipo denominado “aniónico”, que son sustancias químicas que tienen una carga negativa y en su gran mayoría se utilizan en el mercado de detergentes para el hogar y, en particular, los siguientes productos: (i) LABSA, vendido por CEPSA a través de Deten; y (ii) policarboxilatos y sulfanatos de naftalina comercializados por Carlyle mediante su filial Nouryon.
Respecto a la sustituibilidad de los otros tipos de surfactantes mencionados supra, la FNE señaló que la jurisprudencia comparada ha considerado los distintos segmentos de surfactantes (aniónicos, catiónicos, no iónicos, anfotéricos) como mercados relevantes separados, debido a su baja sustituibilidad tanto de la oferta como de la demanda.
Según la FNE, lo anterior no sería tan claro respecto a la eventual sustituibilidad de los policarboxilatos y sulfanatos de naftalina con el producto LABSA. Ello porque en la jurisprudencia comparada no habría quedado determinado si dichos productos de la categoría de surfactantes aniónicos corresponden a mercados relevantes diferentes, toda vez que su definición en general habría quedado abierta.
La FNE señaló que una definición precisa de mercado puede quedar abierta, toda vez que incluso analizando el escenario más conservador, esto es, el mercado de surfactantes a nivel nacional, no existiría una reducción sustancial de la competencia producto de la operación.
La FNE señaló que, bajo un escenario conservador, existiría superposición entre la oferta de Carlyle y CEPSA en Chile, consistente en ciertos productos químicos de la categoría surfactantes aniónicos.
Sin embargo, de perfeccionarse la operación, las partes alcanzarían bajas participaciones de mercado conjuntas en dicho segmento, generando un cambio en el índice de Herfindahl e Hirschman que no alcanzaría a superar los umbrales de la Guía para el Análisis de Operaciones de Concentración, de octubre de 2012 de la FNE.
Además, la FNE especificó que el mercado en el que incidiría la operación resultaría contestable, toda vez que existen diversos rivales de las partes que ofrecen surfactantes aniónicos en Chile, capaces de ejercer presión competitiva a las partes, junto con condiciones de entrada tales que no constituyen mayores obstáculos para su ingreso (i.e., importaciones de bajo costo desde Asia, inexistencia de aranceles y bajas barreras regulatorias para su ingreso al país).
Las partes señalaron que el objetivo de la operación es que Carlyle pueda apoyar el crecimiento y desarrollo de CEPSA, al beneficiarse de su experiencia y mayor inversión. Asimismo, Matador Bidco pretendía beneficiarse del potencial crecimiento del valor de la inversión.
N/A
Comisión Europea