Riesgos Horizontales
En la dimensión horizontal, la superposición se genera en la industria de los laboratorios. En la dimensión vertical, el traslape se genera entre la actividad de las mutuales de seguridad, aguas arriba, y la prestación de servicios médicos, aguas abajo.
Respecto al análisis horizontal, por medio del Índice de Herfindahl-Hirschman Modificado (“MHHI”), se constató que tanto para pacientes de Isapre como de Fonasa, la mayor concentración en prestaciones de laboratorio se da en los mercados relevantes geográficos de Copiapó (diferencias de 246 y 136 en el umbral HHI, con HHI final de 3.332 y 3.254, respectivamente), Los Ángeles (diferencias de 38 y 64, en el umbral HHI, con HHI final de 2.605 y 2.278, respectivamente) y Puerto Montt (diferencias de 98 y 76 en el umbral HHI, con HHI final de 2.365 y 1.691 respectivamente), y en la localidad de Talca para los pacientes de Isapre (diferencia de 65 en el umbral HHI, con HHI final de 1839), superando el 20% de participación conjunta entre RCR y Bionet.No obstante, la FNE descartó que en dichas localidades el perfeccionamiento de la operación conllevara riesgos horizontales aptos para reducir sustancialmente la competencia. En cada uno de dichos mercados geográficos existen, al menos, dos competidores relevantes a nivel local -con una participación mayor a la de alguno de los dos laboratorios de las partes-, que serían capaces ejercer presión competitiva a RCR y Bionet.
Por otro lado, la FNE concluyó que los laboratorios no eran rivales cercanos, principalmente en atención a su forma de funcionamiento, la previsión de los clientes, y el comportamiento pasado de sus pacientes, de acuerdo a sus patrones de elección de prestador (determinados en base a información histórica de la demanda por estos servicios).
Los competidores de las partes que participan en los mercados relevantes geográficos tendrían una cercanía competitiva mayor a las partes o, al menos, impondrían una presión competitiva similar a la que las partes se ejercen entre sí.
Entrada
Finalmente, en relación a las condiciones de entrada, la FNE concluyó que no existen obstáculos significativos para abrir nuevos laboratorios, principalmente atendida la baja complejidad en la construcción de la infraestructura necesaria, la existencia de personal disponible con un nivel de especialización suficiente, y la posibilidad de acceso a equipos especializados.
Riesgos Verticales
La autoridad también descartó posibles riesgos verticales derivados de la operación. Las partes carecerían de habilidad e incentivos para desarrollar una estrategia de bloqueo de insumos o de clientes.
Respecto a un potencial bloqueo de insumos, la FNE analizó el gasto que para las otras mutualidades de seguridad representan las prestaciones de salud otorgadas por RCR, concluyéndose que el cese en la prestación de servicios por parte de RCR a las mutualidades competidoras de ACHS no lograría afectar su desempeño competitivo. Asimismo, se consideró que actualmente RCR ya es controlada, en conjunto, por dos mutualidades, por lo que sus incentivos a efectuar una estrategia de bloqueo de insumos no deberían sufrir cambios relevantes de materializarse la operación.
Por otro lado, en relación a un potencial bloqueo de clientes, de acuerdo con la Fiscalía, la ACHS no contaría con habilidad para realizar esta estrategia, ya que las mutuales representan un porcentaje menor de las prestaciones de salud otorgadas por las clínicas y centros médicos.
