Considerando las participaciones de las Partes en los distintos mercados relevantes, la Fiscalía analizó los traslapes horizontales y verticales producidos por la Operación.
Riesgos de carácter horizontal
La Fiscalía evaluó los traslapes horizontales generados por la Operación en: (i) el mercado de mallas electrosoldadas y (ii) el mercado de distribución de productos y subproductos de aceros largo.
El análisis de participaciones de mercado realizado por la FNE sitúa a Acma (Grupo Inchalam), como el principal productor de mallas electrosoldadas, seguido de Armacero (Grupo Aza).
Al evaluar las participaciones de cada uno según cantidades de producción (toneladas) es posible identificar que cuentan con participaciones de [30-40]% (en conjunto, [60-70%]). Asimismo, de concretarse la Operación, el MHHI sería de 4.310 puntos, con un cambio de 518 puntos.
Por su parte, al medir participaciones por ventas, Acma tiene un [40-50%] del mercado, mientras que Armacero tiene un [20-30%] del mercado. En conjunto, las Partes tendrían un [70-80%] del mercado, y el MHHI post Operación sería de 4.449 puntos, con un cambio de 525 puntos.
En cualquiera de los 2 escenarios (participaciones por cantidad o por ventas), el cálculo del MHHI (Índice de Herfindahl – Hirschman modificado) supera los umbrales establecidos en la Guía de la FNE.
No obstante, la investigación de la Fiscalía corroboró una serie de factores que permiten concluir que la Operación no resulta apta para reducir sustancialmente la competencia. Estos factores son: (i) los bajos incentivos para afectar las variables competitivas de Acma, (ii) las mallas electrosoldadas representan un bajo porcentaje de los costos totales de las empresas constructoras, (iii) no es posible observar barreras relevantes a la entrada de otras empresas, y hay posibilidades de expansión por parte de los competidores actuales, y (iv) las medidas de mitigación del caso “Rol FNE F109-2017”, que limitan la habilidad de las Compradoras para afectar la administración de Armacero, y abordan potenciales riesgos de coordinación entre ambos grupos empresariales.
En cuanto a la distribución de productos de acero, el cálculo del MHHI a nivel nacional, para el año 2022, no supera los umbrales establecidos en la Guía al incurrir en un escenario post Operación de 1.993 puntos y un cambio de 120 puntos, cuando se miden las participaciones según las ventas. Al calcular las participaciones según cantidades (toneladas) los resultados son similares, el MHHI post Operación es de 1.828 puntos, con un cambio de 120 puntos.
Finalmente, la FNE mencionó que en las comunas en que Prodalam, (Grupo Inchalam) coincide con Salomon Sack o Aceros Cox (Grupo Aza), existen por los menos tres actores capaces de ejercer disciplina competitiva. Como resultado, la Fiscalía estimó que la Operación no es apta para reducir sustancialmente la competencia en el mercado de distribución.
Riesgos de carácter vertical
La Fiscalía analizó los efectos verticales generados por la Operación, abarcando las siguientes relaciones: (i) el alambrón producido por Aza (Grupo Aza) y las mallas electrosoldadas fabricadas por Acma (Grupo Inchalam), (ii) los productos fabricados por Acma, Acmanet e Inchalam (Grupo Inchalam) y la distribución realizada por Salomon Sack y Aceros Cox (Grupo Aza), y (iii) los productos de acero fabricados por Aza y Armacero, y la distribución realizada por Prodalam.
La FNE desestimó que la Operación le otorgara a Aza la habilidad —o los incentivos— para implementar una eventual estrategia de bloqueo de insumos en beneficio de Acma. Si bien el alambrón representa entre el 85-90% del costo de producción de las mallas electrosoldadas, la producción internacional ejerce una creciente presión competitiva sobre Aza y no existen impedimentos para sustituir el alambrón nacional por el importado.
Respecto al traslape vertical entre la producción del Grupo Inchalam y la distribución realizada por Salomon Sack y Aceros Cox; y entre la producción de las empresas del Grupo Aza y la distribución realizada por Prodalam, la Fiscalía descartó un eventual riesgo de bloqueo de clientes por parte de cualquiera de estas empresas distribuidoras, dada su baja participación de mercado conjunta y la multiplicidad de otros competidores en la distribución. Similarmente, la FNE descartó que la Operación otorgara la habilidad —o los incentivos— para que los productores del Grupo Aza o del Grupo Inchalam lleven a cabo una estrategia de bloqueo de insumos contra distribuidores que no formen parte de dichos grupos, pues existen múltiples otros proveedores de productos de acero, tanto locales como internacionales.
En base a todo lo anterior, la FNE estimó que la Operación no es apta para reducir sustancialmente la competencia en los mercados analizados.
