La Fiscalía realizó un análisis sobre los efectos, tanto horizontales como verticales, que la operación tendría sobre la competencia, concluyendo que no resultaba apta para reducir sustancialmente la competencia en los mercados involucrados.
Riesgos Horizontales
Con respecto a la dimensión horizontal, analizó los servicios de arriendo de automóviles, leasing operativo y comercialización de vehículos usados. En el mercado de rent a car, si bien las partes presentaban participaciones de mercado relevantes y los umbrales HHI señalados en la Guía de Operaciones de Concentración de la FNE (Guía) eran levemente sobrepasados, la Fiscalía consideró que existía presión competitiva suficiente para impedir posibles efectos anticompetitivos. Estimó, por ejemplo, que existían al menos otros 7 competidores en cada una de las zonas con superposición; que los actores tenían capacidad ociosa para reaccionar; y que la participación de las partes no había aumentado en los últimos tres años, sino que por el contario había disminuido levemente, en un mercado que incrementó su tamaño.
Por su parte, en el mercado de leasing operativo, la FNE argumentó que, si bien se trataba de un escenario medianamente concentrado, los umbrales HHI no eran superados; existían múltiples actores en el mercado; y no concurría ninguna circunstancia especial establecida en la Guía.
En el caso de la comercialización de vehículos usados, al detentar las partes bajas participaciones en el mercado, la fiscalía descartó cualquier riesgo anticompetitivo.
Riesgos Verticales
La operación genera una relación vertical entre la oferta de vehículos nuevos por parte de Mitsui –comercializadora exclusiva en el país de vehículos marca Toyota–, y la adquisición de los mismos por parte de los oferentes de servicios de rent a car y leasing operativo.
Sobre esta dimensión, la FNE señaló que las partes poseían escasa relevancia, por lo que carecían de la habilidad suficiente para efectuar una estrategia de bloqueo de insumos y/o de clientes.
