Santiago, nueve de octubre de dos mil ocho.

PROCEDIMIENTO NO CONTENCIOSO
ROL NC Nº 258-08

SOLICITANTE: SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES.

OBJETO: SOLICITA SE CALIFIQUE COMO SUJETO A FIJACIÓN DE PRECIOS EL SERVICIO DE REPROGRAMACIÓN DE MEDIDORES ELÉCTRICOS.

CONTENIDO

I) PARTE EXPOSITIVA

1. PARTES INTERVINIENTES.

2. OBJETO DE LA SOLICITUD, ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS PRESENTADOS POR LA SEC.

3. ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS PRESENTADOS POR LOS INTERVINIENTES.

II) PARTE CONSIDERATIVA

1. ASPECTOS GENERALES.

2. MERCADO RELEVANTE Y ENTRADA A LA INDUSTRIA.

3. CONCLUSIONES.

III) RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL

I) PARTE EXPOSITIVA

1. PARTES INTERVINIENTES

1.1. Solicitante: Superintendencia de Electricidad  y Combustibles, en adelante también SEC.

1.2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 31°, , del Decreto Ley Nº 211, han aportado antecedentes y expresado opinión en este expediente, en relación con la solicitud de autos, las siguientes entidades y personas:

– CONAFE,
– Chilquinta Energía S.A. y sus filiales,
– SAESA y sus relacionadas,
– EMEL S.A. y sus filiales,
– CGE Distribución S.A.,
– CHILECTRA S.A.,
– Empresa Eléctrica de Colina Ltda.,
– Fiscalía Nacional Económica y,
– Asociación de Consumidores de la Provincia de San Antonio, CONPROSA.

2. OBJETO DE LA SOLICITUD, ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS PRESENTADOS POR LA SEC

2.1. A fojas 17 y siguientes, con fecha 28 de marzo de 2008, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles solicita a este Tribunal que, según lo dispuesto en el artículo 147 Nº 4 de la Ley General de Servicios Eléctricos, califique como sujeto a fijación de precios el servicio de reprogramación de medidores que registran el consumo en forma horaria y que sean de propiedad de los clientes;

2.2. Señala la SEC que, mediante el Decreto MINECON Nº 311, de 2007, a partir del año 2008 se incorporó el mes de abril al periodo de “horas de punta”, aplicable a suministros a precio regulado del Sistema Interconectado Central. Éste cambio en el periodo de “horas de punta” requiere que se reprogramen o reemplacen aquellos medidores que registran demanda máxima en dichas horas de punta (necesario para las tarifas BT/AT 4.2, 4.3 y THR);

2.3. A juicio de la solicitante, el costo de esta reprogramación debe ser soportado por el propietario del equipo, sea éste el cliente o la empresa distribuidora eléctrica. Señala que, si bien el reemplazo del medidor está sujeto a fijación de precios (según dispone el Decreto MINECON Nº 197 de 2004), no se considera la reprogramación de los mismos dentro de estos servicios tarificados. Esta actividad de reprogramación consiste en una visita a terreno en que se descargan los datos contenidos en el medidor y se instala un nuevo software implementado con la modificación del período de punta y, por sus características, considera la SEC que sería asimilable al servicio de “verificación de medidor en terreno”, sujeto a tarificación;

2.4. Explica la solicitante que, si el cliente es propietario del medidor, la reprogramación la puede efectuar la empresa distribuidora eléctrica o empresas certificadoras (denominadas OLCA), que igualmente deben coordinar con la distribuidora la instalación y resellado del equipo. Estas empresas certificadoras requieren estar registradas ante la SEC, y actualmente existen siete de ellas en el país, cuatro de las cuales están relacionadas a distribuidoras eléctricas;

2.5. También señala que las distribuidoras eléctricas han ofrecido la opción de reemplazar sin costo el medidor por uno nuevo ya programado, pero en arriendo, como asimismo, ha recibido consultas y reclamos por los cobros y condiciones en que las distribuidoras concesionarias han realizado la reprogramación a sus clientes;

2.6. La SEC informa el número de clientes en las categorías tarifarias relevantes, así como el número de clientes con medidor propio, para cada empresa distribuidora eléctrica;

2.7. Concluye señalando que, a su juicio, las condiciones de mercado no son suficientes para garantizar un régimen de libertad tarifaria para el servicio de reprogramación de medidores, y solicita se le califique como sujeto a fijación de precios.

3. ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS PRESENTADOS POR LOS INTERVINIENTES

3.1. Aportaron antecedentes las empresas CONAFE (a fojas 71), Chilquinta Energía S.A. y sus filiales (a fojas 86), SAESA y sus relacionadas (a fojas 89), EMEL S.A. y sus filiales (a fojas 93 y 155), CGE Distribución S.A. (a fojas 98), CHILECTRA S.A. (a fojas 105), Empresa Eléctrica de Colina Ltda. (a fojas 113), todas con idénticos argumentos, los que a continuación se sintetizan:

3.1.1. Estas empresas consideran que no corresponde someter a regulación de precios el servicio de reprogramación de medidores, ya que sólo un número muy reducido de clientes ha optado por las tarifas horarias que requieren medición en “horas de punta”. El subconjunto de clientes dueños de los medidores que además son reprogramables es aún más pequeño, mientras que en otros casos este servicio no es factible, por lo que tiene escasa incidencia dentro del total de clientes regulados;

3.1.2. Señalan que han ofrecido a sus clientes, como alternativas a la reprogramación del medidor por la distribuidora, de cargo del cliente, (i) el cambio por un medidor nuevo, sin costo, en arrendamiento, (ii) la reprogramación por un Organismo Certificador Autorizado, de cargo del cliente, o (iii) el cambio a una tarifa que no requiera de medición horaria, por lo que existen opciones distintas a la empresa distribuidora para proceder a la reprogramación;

3.1.3. Afirman que, en cualquier caso, el precio que han cobrado por la reprogramación se ha determinado en base al costo real de subcontratar a un OLCA que realiza el servicio, considerando el desarrollo del nuevo software necesario, el respaldo de datos y el ajuste horario del equipo;

3.1.4. Expresan también que el proceso de reprogramación ya está prácticamente concluido (a abril del presente año 2008), por lo que una eventual fijación tarifaria no tendrá efectos prácticos, y sólo procederá realizarlo nuevamente cuando se modifique el periodo de “horas de punta”, situación excepcional e improbable que ocurra nuevamente en el corto plazo;

3.2. A fojas 173 rola el informe de la Fiscalía Nacional Económica, de 6 de junio de 2008, en el que este servicio señala:

3.2.1. A su entender, el mercado relevante consistiría en el servicio de reprogramación de medidores de clientes que han optado por las tarifas BT4.2, BT4.3, AT4.2 y AT4.3, y que son propietarios de dichos medidores, a nivel de zona de distribución de cada empresa concesionaria;

3.2.2. Señala que los clientes que han optado por la Tarifa Horaria y que requieren del servicio de reprogramación de medidor serían aproximadamente 31.062, en promedio mensual para el año 2007, lo que corresponde al 0,65% del total de clientes regulados, y al 23,62% si no se consideran los clientes con tarifa residencial BT1. Sin embargo, estos usuarios son los que presentan mayor consumo para cada categoría de tarifa regulada;

3.2.3. Explica la FNE que las empresas distribuidoras eléctricas constituyen el principal oferente del servicio de reprogramación de medidores y también es factible, en principio, que los OLCA presten dicho servicio. Si bien no existen barreras legales para el ingreso de nuevas firmas -pues sólo requieren ser certificadas por la SEC- sólo siete de ellas prestan servicios sobre instrumentos de medición, y cuatro de ellas tienen vínculos de propiedad con empresas de distribución eléctrica. Además, comprobó la existencia de disparidad de precios y limitaciones prácticas, como el área geográfica y modelos o marcas de medidores respecto de los que se presta el servicio, ya que se requiere contar con licencias de software específicas.

3.2.4. Considera que las economías de escala, por el volumen de demanda necesaria para que el negocio sea rentable, afectan el tiempo y la suficiencia de entrada al
mercado, dada la infraestructura y capacidad técnica necesaria para prestar el servicio. Así, a su juicio, un potencial entrante deberá considerar también la prestación de otros servicios asociados al suministro eléctrico. En consecuencia, concluye que las condiciones de entrada no garantizan que las empresas distribuidoras eléctricas, directamente o a través de los OLCA relacionados, enfrenten potenciales competidores
que las disciplinen en la prestación del servicio;

3.2.5. Señala también la FNE que la eventual baja incidencia de los clientes afectos al servicio no es fundamento suficiente para descartar su regulación. Lo relevante por determinar es si este servicio es o no es prestado en condiciones suficientes de competencia. Igualmente, la escasa ocurrencia tampoco es suficiente para que la tarifa del servicio de reprogramación de medidores no sea regulada, para lo cual entrega
ejemplos de servicios asociados que, por su naturaleza, no se prestan de manera frecuente y que, sin embargo, han sido sujeto de regulación tarifaria;

3.2.6. En ese sentido, a juicio de la FNE, los argumentos de las empresas distribuidoras no desmienten que el servicio se presta en condiciones no competitivas y que, en el mejor de los casos, se daría un escenario oligopólico cuando el usuario dispone de un equipo susceptible de ser reprogramado por un OLCA independiente y que, a su vez, preste servicio dentro de su área de concesión,

3.2.7. En conclusión, el informe de la FNE señala que los clientes tienen escasas alternativas en la práctica, debiendo pagar el precio que cobran las distribuidoras
eléctricas en un contexto de disparidad de cobros, sin razones de costos que los justifiquen, y en condiciones de entrada desfavorables para terceros que puedan
disciplinar a estas empresas, por lo que procede que se califique el servicio como sujeto a fijación de precios;

3.2.8. Hace presente que, en caso de que no se someta el servicio a regulación tarifaria, se prevenga a las empresas distribuidoras para que realicen estos cobros
sujetándose a condiciones objetivas, uniformes y no discriminatorias, en especial respecto de una misma área tarifaria, e informen al público en general y a la autoridad sectorial los precios por medios de comunicación eficaces y en sus sitios web, y que en cualquier caso se deberían justificar esos cobros en base a costos;

3.3. A fojas 229, la Asociación de Consumidores de la Provincia de San Antonio (CONPROSA) presenta una investigación sobre la prestación de servicios asociados a la distribución eléctrica, que revelaría graves distorsiones y abusos de las empresas de distribución de electricidad, del que concluye que el servicio de reprogramación debe ser calificado como servicio sujeto a fijación tarifaria y solicita otras medidas específicas
para prevenir y corregir estos efectos;

3.4. En la audiencia pública, efectuada con fecha 12 de agosto de 2008, intervinieron el apoderado de la solicitante y el apoderado de las empresas Chilquinta Energía S.A. y otras;

II) PARTE CONSIDERATIVA

1. ASPECTOS GENERALES

1.1. Que, según lo señalado en el art. 147 Nº 4 del DFL Nº 4 de 2006 -texto refundido de la Ley General de Servicios Eléctricos-, corresponde a este Tribunal calificar los servicios no consistentes en suministro de energía, como sujetos a fijación tarifaria, en consideración a las condiciones del mercado en cuestión. En particular, de acuerdo a la solicitud de la SEC que dio origen a este procedimiento, corresponde referirse a las condiciones del mercado del servicio de reprogramación de medidores, con ocasión del cambio de horario punta para el Sistema Interconectado Central, establecido mediante Decreto Nº 311, de 2007, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, toda vez que, en opinión de la solicitante, no existen condiciones suficientes para garantizar un régimen de libertad tarifaria;

1.2. Que, según lo establecido en la Resolución Nº 592-2001 de la H. Comisión Resolutiva, determinados servicios que no consisten en la venta de energía, pero que están asociados a su distribución, han sido calificados como sujetos a fijación de precios en consideración a que las condiciones del mercado no son suficientes para garantizar un régimen de libertad tarifaria;

1.3. Que el servicio sobre el que versa la solicitud, de acuerdo a la información entregada por la SEC a la FNE, acompañada a fojas 165, consiste en una visita a terreno en que se descargan los datos contenidos en el medidor y se instala un nuevo software implementado con la modificación del período de punta. Si bien este servicio no se encuentra comprendido dentro de aquellos sujetos a tarificación señalados en la Resolución Nº 592-2001, ya citada, a juicio de la SEC sería asimilable al servicio de “verificación de medidor en terreno”, cuyo precio sí está regulado;

1.4. Que esta reprogramación es necesaria para la medición, a partir de abril del año 2008, de los consumos eléctricos de los clientes que han optado por tarifas horarias, denominadas BT 4.2, BT 4.3, AT 4.2 y AT 4.3, es decir, para los consumidores de energía eléctrica de baja y alta tensión respectivamente, que tienen instalados medidores que registran la potencia utilizada en horas punta y fuera del horario de punta;

1.5. Que, según lo señalado por la solicitante, en concordancia con lo informado por la Fiscalía Nacional Económica y por las empresas que aportaron antecedentes en el proceso, el servicio de reprogramación sólo es aplicable a los clientes que son dueños de su medidor y que, además, cuenten con medidores en que sea técnicamente factible efectuar dicha reprogramación, ya que de lo contrario corresponde el cambio del mismo. La reprogramación puede ser efectuada por la empresa distribuidora o por una empresa certificadora (denominada “Organismo Certificador Autorizado, en adelante también “OLCA”), que igualmente debe coordinar con la distribuidora la instalación y resellado del equipo;

1.6. Que, en ese contexto, y según consta de la correspondencia enviada por algunas de las empresas distribuidoras de electricidad, acompañadas a fojas 17 y 195, las alternativas posibles para los clientes propietarios de medidores que pueden ser reprogramados son las siguientes:

a. Reprogramación del medidor por la distribuidora, de cargo del cliente;
b. Cambio por medidor nuevo, sin costo, pero de propiedad de la distribuidora y entregado en arriendo al cliente;
c. Reprogramación por un Organismo Certificador Autorizado, de cargo del cliente;
d. Cambio a una tarifa que no requiera de medición horaria;
e. Pasar de ser un cliente regulado a cliente libre, si su potencia conectada es superior a 500 KW.

2. MERCADO RELEVANTE Y ENTRADA A LA INDUSTRIA

2.1. Que, en opinión de este Tribunal, el mercado relevante para los efectos de el asunto en análisis consiste en el servicio de reprogramación de medidores que demandan los clientes que son propietarios de dichos medidores, y que han optado por alguna de las tarifas BT 4.2, BT 4.3, AT 4.2 y AT 4.3, en una zona de distribución determinada, según lo informado por la FNE a fojas 173;

2.2. Que, según la información acompañada a fojas 165 por la SEC, a nivel nacional, el año 2007 funcionaban en Chile un total de 4.964.247 medidores. Así, como se aprecia en el cuadro siguiente, los clientes sujetos a reprogramación representan aproximadamente un 0,6% de los clientes totales.

Cuadro Nº 1: Información de Clientes Sujetos a Reprogramación (año 2007)