Mercado relevante en plataformas: el caso Ohio v. Amex

Elisa Greene Economista, Universidad Católica de Chile. Magister en Economía, mención Organización Industrial de la misma universidad. Master's Degree in Specialized Economic Analysis: Competition and Market Regulation, Barcelona School of Economics. Actualmente trabaja en Oxera Consulting LLP en Londres, como analista en el equipo de competencia. Con anterioridad fue economista del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y economista in-house en FerradaNehme. Además, ha sido profesora de cursos de competencia y economía en la Universidad Católica y Adolfo Ibáñez.

Benjamín Mordoj Abogado y socio de FerradaNehme.

Análisis del caso Ohio v. Amex (2018) de la Corte Suprema de Estados Unidos, en el cual se describe la discusión que se ha dado a propósito de la definición de mercado relevante cuando las firmas interactúan como plataforma (o en mercados de dos o más lados). Al contrastar la perspectiva del voto de mayoría con la del voto de minoría de esta sentencia y revisar los principales argumentos de la literatura en la materia, el artículo ilustra las implicancias que tiene para la evaluación de libre competencia el agrupar todos los servicios implicados en la operación de una plataforma como parte de un mismo mercado relevante, o bien presentarlos como mercados separados de bienes complementarios pero vinculados entre sí. Los autores también indican cómo esta discusión podría incidir en el análisis de los organismos de competencia de nuestro país.

«…tanto la literatura como la practica de libre competencia exhiben una falta de consenso en la definición de mercado relevante a propósito de las plataformas. Esto tiene implicancias relevantes en la evaluación de conductas en el contexto de libre competencia, tanto para la determinación del poder de mercado de una plataforma (esto es, su calificación como dominante y su aptitud para ejecer poder de mercado) como en la evaluación de los efectos de una eventual conducta realizada por esta”