Efectos horizontales
En primer lugar, la FNE descartó que la Operación en cuestión genere cambios significativo en el mercado de comercialización de equipos UPS y/o productos complementarios. En concreto, las Partes solamente acumulan —en el mejor de los casos— un [20-40%] de participación en la venta de equipos UPS y/o accesorios, y los cambios de HHI son menores a 100 puntos.
En segundo lugar, respecto a las provisión de soluciones integradas, pese a que tras la construcción de las participaciones de mercado se advierte que las Partes concentrarían un [50-60%] de la participación, y el cambio del HHI sería de 1.336 puntos, siendo de 4.106 puntos post Operación (lo que corresponde a un mercado altamente concentrado según la Guía), la FNE señaló que existen competidores —por lo menos otros 10— que no aportaron información, por lo que las participaciones y el HHI estarían sobreestimado. Además, la FNE mencionó que Legrand y las Sociedades Objeto atienden a segmentos de la demanda muy diferentes, existiendo competidores que resultan mucho más cercanos a cada una de las Partes que éstas entre sí.
En tercer lugar, respecto a los servicios de mantención, los UPS de Legrand apuntarían a un perfil residencial y terciario, mientras que los UPS comercializados por Teknica apuntarían al segmento industria. Por esto, la FNE descartó que la Operación resulte apta para reducir sustancialmente la competencia en la provisión de servicios de mantención.
Riesgos verticales
La FNE analizó si las Partes podrían llevar adelante estrategias de bloqueo de insumos y/o de clientes, de forma parcial o total. Respecto a esto, determinó que la habilidad para implementar un bloqueo dependerá de la entidad fusionada aguas arriba y su posibilidad de afectar los precios y/o las cantidades.
Al respecto, señaló que existirían —a lo menos— 18 competidores adicionales a la entidad resultante de la Operación. Estos competidores son agentes económicos relevantes en la industria, y contarían con la capacidad de disciplinar competitivamente a la entidad resultante.
Por otro lado, todos los mercados aguas arriba, exceptuando el mercado de UPS, se centran en la venta de productos cuya utilidad no es exclusiva a las soluciones integradas. En base a lo anterior, un bloqueo de clientes en este mercado solo afectaría parcialmente las ventas de dichos productos, y éstos podrían ser demandados para otras aplicaciones.
En tercer lugar, la participación conjunta que actualmente exhiben las Partes en el mercado de “soluciones integradas” no sería representativa del real poder de mercado que tendrían las Partes post Operación. Por lo mismo, la entidad resultante no tendría la capacidad para bloquear insumos por esta vía.
Con todo lo señalado, la División de Fusiones concluyó que la entidad fusionada no contaría con la habilidad suficiente para afectar la sustancialmente la competencia
No obstante lo anterior, la FNE identificó que la cláusula diez del Contrato de Compraventa de Acciones establece que los Vendedores y sus personas relacionadas se comprometen, por un periodo determinado luego del cierre de la Operación, a no competir con el negocio desarrollado por las Sociedades Objeto (“Cláusula de No Competencia”).
En un análisis inicial, la FNE examinó si la cláusula diez se encuentra económicamente vinculada de manera directa con la Operación. En este sentido, se destacó que la restricción tiene un alcance material que se restringe al ámbito de negocio de las Sociedades Objeto. Asimismo, su alcance geográfico es nacional, abarcando la región en la que la Operación produce sus efectos. Sin embargo, la FNE identificó que su alcance temporal, de cinco años, excede el límite máximo considerado aceptable, exponiendo sus aprensiones preliminares a las Partes.
Para abordar esto, las Partes involucradas presentaron una propuesta de Medidas de Mitigación.
