Newsletter

Ranking GCR 2021: ¿Cómo les fue a las agencias de competencia de la región?

15.09.2021
Claves:
  • El pasado lunes 13 de septiembre fue dado a conocer el Rating Enforcement 2021 de Global Competition Review, que califica a las agencias de protección de competencia en diferentes latitudes.
  • En la puntuación de estrellas, las que obtienen una mayor evaluación son el DG Comp de la Comisión Europea, la Autorité de la Concurrence de Francia, la Bundeskartellamt alemana y la Federal Trade Commission de EE.UU.
  • Dentro de Latinoamérica, la autoridad de Brasil (CADE) encabeza el listado, seguida de Chile (FNE) y México (COFECE) en el siguiente nivel, y Colombia (SIC) y Perú (INDECOPI) más abajo. Las otras agencias de la región no aparecen en el listado.
Keys:
  • Last Monday, September 13, Global Competition Review was released its Rating Enforcement 2021, which rates competition agencies in different latitudes.
  • In the star rating, those that obtain the highest evaluation are the DG Comp of the European Commission, the Autorité de la Concurrence of France, the German Bundeskartellamt and the Federal Trade Commission of the USA.
  • Within Latin America, the Brazilian authority (CADE) tops the list, followed by Chile (FNE) and Mexico (COFECE) at the next level, and Colombia (SIC) and Peru (INDECOPI) appear lower in the table. The other agencies in the region are not listed.

El medio internacional especializado Global Competition Review (GCR) elabora anualmente un ranking denominado Rating Enforcement, donde evalúa a las distintas agencias encargadas de la protección de la competencia en el mundo, de acuerdo a determinados parámetros en común y les asigna una calificación de estrellas a cada uno.

En la edición 2021, dada a conocer el pasado lunes 13 de septiembre, entre las 36 jurisdicciones evaluadas que figuran en la lista, destacan sólo cinco agencias de toda Latinoamérica, con Brasil en la posición más alta.

Este estudio se construye en base a datos cuantitativos reportados por las agencias durante el año anterior (como multas obtenidas, presupuesto, duración de las investigaciones, número de funcionarios con Ph.D. en economía, niveles de independencia y transparencia) y las percepciones cualitativas de actores privados, usuarios del sistema y de las propias autoridades.

Las agencias Elite

En este ranking, las agencias se clasifican de acuerdo a tramos denominados Elite (5 estrellas); Muy buenas (entre 4 y 4,5 estrellas); Buenas (entre 3 y 3,5 estrellas) y Suficientes (2,5 estrellas).

En el segmento Elite, las que obtuvieron una mayor evaluación a nivel global fueron el DG Comp de la Comisión Europea, la Autorité de la Concurrence de Francia, la Bundeskartellamt de Alemania y la Federal Trade Commission de EE.UU.

Un peldaño más abajo, con cuatro estrellas y media, se ubicarían la Australian Competition and Consumer Commission, la Federal Trade Commission de Japón, su homóloga de Corea del Sur, la Competition and Markets Authority de Reino Unido y el Department of Justice de EE.UU.

Brasil, Chile y México lideran en Latinoamérica

Fuente: Elaboración propia en base al Rating Enforcement 2021 de GCR

Brasil

A la cabeza de las agencias latinoamericanas, está el Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) de Brasil, que figura con cuatro estrellas, descrito como “el persecutor de competencia de más alto perfil de Sudamérica” en el artículo de análisis de GCR.

Aunque sigue estando en la categoría de “Muy buenas”, la evaluación de la agencia brasileña bajó respecto a la medición del año anterior. De acuerdo a GCR, los críticos han enfatizado la duración excesiva de las investigaciones y que sus análisis en ocasiones son insuficientes.

Entre los puntos bajos, el medio hizo hincapié en la tardanza promedio de investigaciones de carteles del CADE (1.496 días), muy por encima de las cifras de Colombia (592) y Chile (601). Según GCR, esto se debería a que existiría en la autoridad brasileña un déficit en el número de funcionarios, aspecto también relacionado al presupuesto asignado. En efecto, le fueron asignados 8,8 millones de dólares para el año 2020, que contrasta, por ejemplo, con el presupuesto de COFECE en México, tres veces superior al de su par brasileña (a pesar de tener una población equivalente a la mitad del gigante sudamericano).

En el lado positivo, GCR destacó que, en 2020 CADE decidió 29 casos de carteles (el año anterior sólo decidió 15), pero en términos de multas impuestas, obtuvo mucho menos que en 2019.

Chile

Con respecto a la actividad de la Fiscalía Nacional Económica de Chile, CGR asignó 3,5 estrellas al organismo, por sobre las 3 estrellas que poseía desde el año 2015. A nivel latinoamericano, esta puntuación deja a Chile en el grupo de México, por sobre las agencias de Colombia y Perú (que recibieron 3 estrellas), y sólo por debajo de Brasil.

En este contexto, el ranking destacó a la Fiscalía como una de las agencias de competencia con mejor reputación en América del Sur y el organismo de competencia con mejor evaluación por los abogados del ejercicio privado que cualquier otra agencia de la región. Al respecto, GCR menciona expresamente la labor de CeCo UAI como una de las instituciones que elaboró estudios de percepción externos sobre el desempeño de la FNE (ver “Informe Deloitte 2020: Percepción sobre las Autoridades Chilenas en materia de Libre Competencia”).

El medio calificó el 2020 como un “año récord” para la FNE, la que “recaudó las multas más altas de su historia y defendió con éxito el 100% de todas las apelaciones que impugnaron sus decisiones ante los tribunales”. En efecto, la Fiscalía recaudó multas por un total de 79.200 millones de pesos chilenos (89,7 millones de euros) por concepto de multas aplicadas a casos de carteles durante el 2020. Este monto asciende a casi la mitad del total de multas cobradas desde 2010.

En materia de carteles, se destaca el establecimiento de la Unidad de Inteligencia de la FNE en 2020. La nueva unidad es responsable de fortalecer las técnicas de investigación de la FNE mediante la realización de allanamientos y escuchas telefónicas, así como a través de una recopilación de inteligencia más amplia y la colaboración con agencias internacionales.

A pesar de una caída del 8% en su presupuesto para el 2020, GCR valoró el aumento constante de la actividad de la FNE en la persecución de abusos de posición dominante. En 2020, el organismo inició 25 nuevas investigaciones por este tipo de ilícito y cerró 26 casos, uno de los cuales terminó con remedios. En esta área, también se destaca la solicitud de una multa récord por abuso de posición dominante de 20 millones de euros contra el Canal del Fútbol (ver nota CeCo “El partido entre la FNE y el Canal del Fútbol: Las restricciones verticales del modelo de negocios”).

En materia de operaciones de concentración, a pesar que la Fiscalía revisó menos fusiones en comparación a años anteriores, el ranking de GCR recalcó la buena percepción que tuvo el sistema de control de fusiones en su tercer año de funcionamiento, y que el organismo triplicó el número de revisiones en profundidad analizadas durante el 2020 (en total, la autoridad revisó 31 fusiones, seis de las cuales pasaron a la Fase II y posteriormente se resolvieron con remedios).

El medio también valoró la mejora general de la FNE en la duración promedio de sus investigaciones de carteles, de abusos de posición dominante y las revisiones en Fase II de fusiones. En comparación con otras agencias importantes de América Latina, como Brasil y México, la duración promedio de las investigaciones de la FNE es incluso menor.

A pesar de esto, la mayoría de los abogados encuestados por GCR todavía creen que la autoridad chilena podría mejorar sustancialmente la duración de sus investigaciones, así como la visibilidad y acceso a sus expedientes de investigación.

México

Por su parte, la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) de México, fue calificada con tres estrellas y media por GCR y descrita como una agencia “segura y consciente de sí misma”. El medio destacó la impugnación que realizó la agencia el año pasado a la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, por considerar que violaba la libre competencia al favorecer a la Comisión Federal de Electricidad -empresa estatal- en detrimento de empresas privadas, extranjeras y generadoras renovables.

En materia de abusos, GCR se refirió a la creación de una Dirección General de Mercados Digitales dentro de la COFECE para analizar el desarrollo de los mercados digitales y su impacto en la competencia, y a la posterior apertura de una investigación en el mercado de servicios de publicidad digital.

En cuanto a la persecución de carteles, durante el 2020, la Comisión emitió cinco decisiones (una menos que en 2019) e impuso multas por un total de 29.6 millones de euros. Un aumento “significativo” respecto de los 4.5 y 11 millones recaudados en 2019 y 2018 respectivamente.

De acuerdo con GCR, el control de fusiones realizado por la COFECE estuvo “relativamente tranquilo” durante el 2020. La agencia tramitó 127 notificaciones de operaciones de concentración y realizó 8 revisiones en profundidad, sin impugnar ni bloquear ninguna (en 2019 la comisión impugnó 3, mientras que, en 2018, 6). Si bien la Comisión argumentó que se trataba de fusiones no complejas, ciertos expertos han expresado preocupación en cuanto a la calidad del trabajo realizado por la COFECE en el control de fusiones.

Por otro lado, al igual que en Brasil, los abogados en México también han hecho notar la tardanza en los procedimientos. Durante el 2020, el promedio de duración de las investigaciones en materia de carteles fue de 1.011 días, casi el doble del año 2019 (560 días). En abusos, los tiempos de investigación también aumentaron, pasando de 481 días en 2019 a 734 días en 2020.

Perú y Colombia

Otras de las autoridades de la región que figuran evaluadas en el ranking, en la categoría “Buenas”, son la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) colombiana y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) de Perú, ambas con tres estrellas.

La SIC de Colombia, obtuvo un descenso respecto a la calificación obtenida en la edición anterior, principalmente por una percepción de baja actividad en el enforcement de carteles y abusos unilaterales.

Perú, por su parte, mantuvo su puntaje del año anterior. GCR hizo hincapié en su material de advocacy en materia de daños y compliance, y destacó la publicación de sus Lineamientos para el Programa de Recompensas -únicos en su clase en la región-.

Enlace relacionado:

Global Competition Review: Rating Enforcement 2021.

Nos interesa tu opinión:

¿Con qué frecuencia visitas nuestro sitio?

También te puede interesar:

CeCo