El Cartel de Fuego y las (aparentes) contradicciones del TDLC

Abstract: El análisis de recientes fallos del TDLC en la industria de extinción de incendios forestales revela diferencias significativas en como jurisprudencialmente se ha observado conceptos como la sustituibilidad de productos y servicios y la existencia de uno o más acuerdos únicos. Estas diferencias han llevado al Tribunal a acoger algunos requerimientos de la FNE y rechazar otros, enunciando la aplicación de “estándares probatorios” y normas de prescripción. La existencia de un grupo medular en cada caso sugiere la posibilidad de considerar episodios como una sola conducta, lo que exige a los demandados entregar explicaciones alternativas centrando con ello su actividad probatoria hacia explicaciones alternativas que tenga por objeto acreditar su plausibilidad. Dicho lo anterior, primero, se discute si el mercado de servicios de extinción de incendios debe considerarse sensible, ya que su impacto no siempre afecta directamente a la vida cotidiana de las personas. Finalmente, se enfatiza la necesidad de un análisis individualizado de cada caso, en lugar de tratar los asuntos en los que esta industria esté involucrada como idénticos entre sí.

«El análisis de los tres recientes fallos dictados por el TDLC en la industria de extinción de incendios forestales a través de artefactos aéreos, da cuenta de que -pese a que a priori parecen casos muy similares- presentan diferencias relevantes, en cuanto a la sustituibilidad de productos y servicios, así como también respecto de la existencia o no de acuerdos únicos o continuos.»

DESCARGAR INVESTIGACIÓN DESCARGAR INVESTIGACIÓN