Patrones de votos de los Ministros de la Corte Suprema en Libre Competencia

Este artículo analiza empíricamente los patrones de votos de los ministros que conforman la Tercera Sala de la Corte Suprema de Justicia en Chile respecto a las causas del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que han sido reclamadas entre 2004 y 2021. En primer lugar, realizamos un análisis descriptivo de los fallos bajo voto dividido. Al respecto, encontramos que los casos de colusión, los relacionadas al mercado de telecomunicaciones y/o los casos revocados por la Corte Suprema, tienden a fallarse bajo mayores niveles de disidencia entre los ministros de la Corte. En segundo lugar, al estudiar la conducta individual de los ministros, se observa alta heterogeneidad en la composición de la Tercera Sala. A continuación, observamos las distintas interacciones existentes entre ministros en el periodo estudiado, y encontramos que, cuando la sala se dividió, la principal coalición del bloque mayoritario estuvo conformada por los ministros Pierry, Carreño y Sandoval. La ministra Egnem, por su parte, conformó el principal voto disidente en la Tercera Sala en cuanto a casos de libre competencia en el periodo analizado. Finalmente, y pese a su más reciente participación, el ministro Muñoz se ha posicionado en el grupo de ministros de la mayoría que más revoca las decisiones del TDLC para condenar a las partes implicadas.

This article empirically analyzes the voting patterns of the ministers that composed the Third Chamber of the Supreme Court of Justice in Chile regarding the cases of the Chilean Competition Court that have been claimed between 2004 and 2021. First, we carry out a descriptive analysis of the rulings under divided vote. In this regard, we find that collusion cases, those related to the telecommunications market and/or cases revoked by the Supreme Court tend to be ruled under higher levels of dissidence. Second, when studying the individual conduct of the ministers, a high degree of heterogeneity is observed in the composition of the Third Chamber. Next, we observe the different interactions between ministers, and we find that, when the room is divided, the main coalition of the majority bloc was made up of ministers Pierry, Carreño and Sandoval. Minister Egnem, on the other hand, would make up the main dissenting vote in the Third Chamber in terms of antitrust cases in the analyzed period. Finally, and despite his most recent participation, Minister Muñoz has positioned himself in the group of ministers of the majority that most revokes the decisions of the TDLC in order to condemn the parties involved.

«Se observó que los ministros Pierry y Carreño solían formar la coalición del voto mayoritario, con bajo comportamiento disidente y una alta tendencia a confirmar los fallos del TDLC. La ministra Sandoval también tendió a formar coalición con este par, sin embargo su disposición a condenar fue mayor en términos relativos. (…) La ministra Egnem, pese a presentar una participación relativamente más baja, aparece como la principal ministra disidente en la Tercera Sala en cuanto a casos de libre competencia, con alta tendencia a votar para revocar las sentencias del Tribunal reclamadas en la Corte Suprema con objeto de absolver a las partes implicadas.»

DESCARGAR INVESTIGACIÓN DESCARGAR INVESTIGACIÓN