Interacciones entre la libre competencia y la protección al consumidor: Buscando un diálogo para el mejor funcionamiento de los mercados

Virginia Rivas Sánchez Abogada de la Universidad de Chile, Master en Derecho por la Universidad de California, Berkeley, Master of Sciences en Regulación por la London School of Economics y profesora de Derecho Económico en la Universidad Católica. Trabajó previamente en la Fiscalía Nacional Económica y como asociada de Barros Letelier y Cía y Carey y Cía. Actualmente se desempeña como jefa del Departamento de Coordinación Jurídica, en la División Jurídica de la Dirección de Concesiones del MOP.

El artículo plantea que, pese a que se reconoce ampliamente que la libre competencia y la protección del consumidor tienen como objetivo común la búsqueda del bienestar de los consumidores, en los hechos, se trata de comunidades hiper especializadas, que no suelen interactuar. La autora invita a abordar las interacciones entre la libre competencia y la protección al consumidor, enfocándose en su calidad de regulaciones que buscan cautelar el funcionamiento de los mercados en general. Desde esa perspectiva, propone que existiría una relación de doble dimensión entre ellas: por una parte, ambos estatutos se complementan pues constituirían la normativa común aplicable al funcionamiento de la generalidad de los mercados, mientras que por la otra, existen fricciones entre éstos derivadas de sus distintas lógicas regulatorias y enfoques de cumplimiento. A partir del análisis de dos casos de complementariedades entre ambas normativas y dos casos en que sus objetivos se tensionan, la autora concluye que es necesario comenzar un diálogo entre la libre competencia y la protección del consumidor, evitando la llamada “visión regulatoria de túnel”.

«El vínculo entre estas dos áreas ha sido obviado en nuestro país y no se han desarrollado los puentes necesarios para un trabajo conjunto y complementario. Por ejemplo, la libre competencia reconoce como uno de sus objetivos proteger el bienestar de los consumidores. No obstante, pareciera haber tomado una posición que podría resumirse como “todo por el consumidor, pero sin el consumidor”, poniendo trabas a la integración del sistema en aquellas áreas en podría ser más beneficioso para los consumidores.»