La Fiscalía analizó si la Operación podría dar lugar a riesgos horizontales. En particular, se cuestionó (i) si la Operación cuenta o no con la aptitud de reducir sustancialmente la competencia por el mercado (licitaciones) y; (ii) la presencia del Grupo SAESA y Enel Transmisión en el SEN. Esto último por tratarse de las definiciones de mercado relevante plausible que maximizaban los riesgos de la Operación.
1) Competencia por el mercado:
En este caso, se analizaron procesos previos licitación pública para proyectos de transmisión efectuados entre 2017 y 2021 por el Coordinador, para observar la cercanía competitiva entre las partes. En dicho periodo, el Grupo SAESA participó de 27 licitaciones de obras, de las que se adjudicó 7, mientras que en Enel solo participó de una licitación de obras nuevas y ampliación, que no le fue adjudicada. De esta manera, la información recabada en la Investigación da cuenta que Grupo SAESA y Enel Transmisión no coincidieron en ninguna licitación.
La Fiscalía resaltó que, en el último año, se iniciaron cuatro procesos licitatorios, en los cuales participaron 18 empresas distintas a Grupo SAESA y Enel Transmisión. Esto evidenciaría que existen múltiples oferentes en los procesos licitatorios que pueden disciplinar a la entidad resultante luego de materializada la Operación.
Todo lo anterior permitió que la Fiscalía descartara que el perfeccionamiento de la Operación pueda conllevar una reducción sustancial a la competencia en el mercado de las licitaciones, ni de obras nuevas ni de obras de ampliación.
2) Competencia en el mercado:
En relación con el mercado de líneas de transmisión, la Fiscalía evidenció que Las partes de la Operación tenían participaciones ínfimas en el año 2021, con 2.4% de SAESA y 0.3% de Enel Transmisión. Además, el perfeccionamiento de la Operación no incrementa en forma relevante la concentración, ni tampoco supera los umbrales establecidos en la Guía para el Análisis de Operaciones de Concentración Horizontales de mayo 2022.
En relación con el análisis competitivo en el mercado de líneas de transmisión zonal, la Fiscalía observó que, de perfeccionarse la Operación, el Grupo SAESA y la Entidad Objeto alcanzarían una participación conjunta de 31,3%, a nivel nacional. Además, el cambio en el HHI superaría los umbrales establecidos en la Guía.
A pesar de lo anterior, a partir de un análisis detallado de las actividades implicadas, la Fiscalía destacó el hecho de que, mientras el Grupo SAESA operaba líneas de transmisión zonal en los sistemas B, E y F, Enel Transmisión lo hacía en los sistemas C y D. En consecuencia, las Partes operan en distintos sistemas, estando cada uno de ellos sujeto a una regulación tarifaria específica. Frente a la existencia de una regulación sectorial, la Fiscalía evaluó si la normativa aplicable es capaz de constreñir a la entidad regulada, o bien, si le confiere algún grado de autonomía que pueda afectar la competencia. A partir del análisis hecho por la Fiscalía sobre las garantías de acceso a las instalaciones de transmisión, y las normas técnicas de seguridad y calidad, esta autoridad concluyó que las características de monopolio natural de las líneas de transmisión hacen que los actores que participan en este segmento no compitan por calidad de servicio.
Dicho esto, la Fiscalía observó que el cumplimiento de dicha regulación se encuentra bajo la supervisión y monitoreo de los organismos sectoriales, y que existen instancias de hacer cumplir dicha regulación. Por todo lo anterior, la Fiscalía descartó que la Operación pueda resultar apta para reducir sustancialmente la competencia respecto del segmento de transmisión nacional o zonal.
