Participaciones minoritarias e Interlocking ¿Cuán tolerable es tener a un competidor sentado en la misma mesa?

23.03.2020
M. Isabel Díaz Velasco

Abogada Universidad de Chile. Socia de Isabel Díaz y Asociados Abogados. Ha sido profesora de programas de postgrado en Libre Competencia y Regulación Económica en la Universidad de Chile, Pontificia Universidad Católica de Chile, Universidad del Desarrollo y Universidad Finis Terrae.

La autora revisa el panorama actual de la regulación de las participaciones minoritarias y situaciones de ‘interlocking’ en el derecho de competencia chileno, tras la última reforma. El artículo orienta la discusión en base a preguntas prácticas sobre la interpretación de la normativa, siguiendo los principales desarrollos del derecho comparado y la posición que ha asumido la FNE. La autora también profundiza en los riesgos a la competencia propios de las participaciones minoritarias y la figura de interlocking entre empresas competidoras.

“Si bien habrá que esperar el enfoque que adopten el TDLC y la Corte Suprema, en la Historia de la Ley Nº 20.945 existen indicaciones en el sentido de que la intención del legislador fue regular el Interlocking como una prohibición absoluta, del tipo per se (como ocurre en Estados Unidos bajo la Sección 8ª de la Clayton Act25) y que, como tal, bastaría la ejecución de la conducta para que su ilicitud deba ser declarada por el TDLC, sin que sean admisibles defensas basadas, por ejemplo, en eficiencias.”