Newsletter
Suscríbete a nuestro Newsletter y entérate de las últimas novedades.
Google, Apple, Facebook, Amazon, y Microsoft (GAFAM) son consideradas entre las empresas más valiosas del mundo. Hay quienes atribuyen su éxito a la gran cantidad de adquisiciones de pequeñas empresas innovadoras –las llamadas “killer acquisitions”, que eliminan potenciales amenazas competitivas–, considerando, además, que la mayoría de estas transacciones no fueron revisadas por las autoridades de competencia.
Sin embargo, en los últimos años, las autoridades han mostrado una creciente preocupación al fenómeno de adquirir empresas con el único fin de interrumpir sus proyectos de innovación y evitar la competencia futura.
¿Hay un efecto negativo en el mercado producto de este tipo de fusiones? En una reciente investigación titulada “Competitors’ Reactions to Big Tech Acquisitions: Evidence from Mobile Apps”, los economistas Pauline Affeldt (DIW Berlin) y Reinhold Kesler (Zurich University) estudian empíricamente el impacto de las adquisiciones de GAFAM en el comportamiento de los competidores en el mercado de aplicaciones móviles.
En este artículo, los autores analizan los efectos competitivos de las adquisiciones de las gigantes tecnológicas a nivel de producto en el mercado de aplicaciones móviles. La evidencia empírica sugiere que las aplicaciones de la competencia tienden a innovar menos después de una adquisición por parte de un gigante tecnológico. No obstante, no parecen haber efectos en los precios ni en los permisos de privacidad de las aplicaciones competidoras.
Según describen los autores, buena parte de las adquisiciones de GAFAM no han sido revisadas por las autoridades de competencia. Casos emblemáticos son Facebook/Instagram, Facebook/WhatsApp, y Google/DoubleClick. Según un informe de la FTC de EE.UU., GAFAM realizaron 616 adquisiciones no declaradas, de un valor de USD 1 millón o más entre los años 2010 y 2019.
Por un lado, lo anterior ha generado inquietud pues los gigantes tecnológicos estarían adquiriendo empresas únicamente para interrumpir sus proyectos de innovación y adelantarse en lo que podría ser la competencia futura (Cunningham et al., 2021). Por el otro lado, Caffarra et al. (2020) expresan que en lugar de innovar por sí mismas, las grandes plataformas compran empresas emergentes y potenciales en innovación para así adquirir tecnología en servicios complementarios en los que las plataformas desean expandirse.
El concepto de killer acquisitions, según la OECD, no es más que una dentro de muchas teorías de daño que pueden ser aplicables a este tipo de fusiones que se produce cuando, luego de la fusión, el incumbente «mata» el desarrollo del producto que representa un riesgo potencial para su línea de productos establecida. La teoría también es aplicable cuando lo que se elimina son los propios esfuerzos internos del incumbente para desarrollar un producto que compita con el de la start-up, con el objeto de aplacar cualquier competencia potencial del producto recién adquirido (ver Glosario killer y nascent acquisitions).
En este contexto, varios reportes internacionales concluyen que el control de operaciones de concentración debe actualizarse para considerar características particulares de los mercados digitales (Argentesi et al., 2019). En particular, Alemania ya ha implementado nuevas reglas, incluyendo la revisión de adquisiciones para empresas con una importancia primordial, y reglas similares se proponen en Reino Unido para empresas con estatus estratégico en el mercado.
¿Cuáles son los efectos competitivos de las adquisiciones de GAFAM en el mercado de aplicaciones móviles? ¿Hay efectos en el precio, capacidad de innovación y/o permisos sensibles a la privacidad? Como adelantamos, el artículo intenta contestar estas preguntas al analizar el efecto de fusiones o adquisiciones de GAFAM en el mercado de aplicaciones móviles.
En un comienzo, los autores fueron capaces de identificar una lista de 203 adquisiciones. Para ello, se recopilaron sistemáticamente todas las adquisiciones de GAFAM desde octubre de 2015 hasta octubre de 2019. Sin embargo, de la lista total de adquisiciones, se consideraron solo los mercados que poseían competidores definidos, lo que desencadenó en una reducción de la base de datos, disminuyendo a un total de 47 observaciones.
Con el fin de medir el impacto de las adquisiciones en el grado de innovación, la principal métrica utilizada se basó en las actualizaciones que realizaron las distintas aplicaciones. En particular, definen tres variables Dummy como indicadores de innovación:
Para cuantificar la privacidad –otra de las variables para analizar los efectos competitivos– se mide el grado en que se accede a los datos de los usuarios, considerando que la intrusión en la privacidad afecta la calidad del producto. Una de las formas para medir el acceso a los datos del usuario es a través del sistema de permisos de Android.
Los autores utilizan como metodología un estudio de eventos, donde cada una de las 47 adquisiciones de aplicaciones por GAFAM se considera un evento particular.
De esta manera, se comparan aquellas aplicaciones que compiten en el mismo mercado que aquellas adquiridas por un gigante tecnológico –grupo de tratamiento- con aquellas aplicaciones que aún no han experimentado una adquisición en el mismo mercado –grupo de control-. Así, el tratamiento es haber estado expuesto a la adquisición de un competidor, en el mismo mercado.
En primer lugar, se observó una relación negativa entre la adquisición de aplicaciones de GAFAM y el indicador que cuantifica si una aplicación de la competencia experimentó alguna actualización en los últimos 90 días. De lo anterior se concluye que, después de una adquisición por parte de GAFAM, las aplicaciones de la competencia en los mercados afectados tienden a innovar menos.
En particular, la probabilidad de que una aplicación de la competencia se haya actualizado el trimestre anterior disminuye en 2,8 puntos porcentuales luego de la adquisición.
Es más, se encuentra que aproximadamente la mitad de las aplicaciones adquiridas son descontinuadas, las que, por lo general, tienden a ser más pequeñas y menos intrusivas en privacidad.
Figura 1: Comparación aplicaciones adquiridas y similares antes y después de la adquisición – Innovación
Fuente: Affeldt & Kesler (2021)
De acuerdo a la Figura 1, las adquisiciones de GAFAM están relacionadas con una menor probabilidad de actualización por parte de los competidores. Al distinguir según la naturaleza de la actualización, la evidencia sugiere que las aplicaciones similares reducen la cantidad de actualizaciones de funciones luego de una adquisición de GAFAM, por lo que se corrobora que la innovación se reduce.
Por otra parte, los autores encuentran que no parece haber impacto en los precios y los permisos sensibles a la privacidad de las aplicaciones que compiten con la firma adquirida. Por lo mismo, si los competidores actualizan menos las aplicaciones post-fusión, no es sorprendente que los precios o los permisos no cambien. Como se vislumbra en la Figura 2, ambos comparten la creciente tendencia a pedir autorización a usuarios para el uso de datos individuales.
Figura 2: Comparación aplicaciones adquiridas y similares antes y después de la adquisición – Privacidad
Fuente: Affeldt & Kesler (2021)
En síntesis, si bien las adquisiciones de aplicaciones GAFAM no tendrían efectos competitivos a corto plazo sobre los precios o los permisos de privacidad, parecen tener un efecto negativo sobre los incentivos de innovación de los competidores.
A la fecha, los estudios empíricos relacionados a adquisiciones tecnológicas son escasos. Este artículo pretende contribuir en esta línea, demostrando que las adquisiciones a competidores potenciales pueden tener efectos significativos en la innovación.
En este caso, se sostiene que las fusiones de empresas de grandes tecnologías con competidores potenciales tienen un efecto negativo en el comportamiento estratégico de los competidores, puesto que se ven reducidos los esfuerzos a innovar, por medio de actualizaciones, y también se reduce la entrada de nuevos agentes al mercado.
Con todo, en vista de los efectos anticompetitivos y, considerando que la mayoría de este tipo de transacciones no son revisadas por la autoridad de competencia, muchos países hoy se preguntan si es necesaria una actualización a su control de fusiones y cuál sería la mejor manera de implementarlo, con el fin adaptarla a los desafíos de la economía (Al respecto, ver “Fusiones y adquisiciones de gigantes tecnológicos: ¿Deben desarrollarse reglas especiales para resguardar la competencia?”).
Affeldt y Kesler (2021) – Competitors’ Reactions to Big Tech Acquisitions: Evidence from Mobile Apps. Discussion Papers, 41.
