Newsletter
Suscríbete a nuestro Newsletter y entérate de las últimas novedades.
Esta nota corresponde a una traducción al español de una publicación original de Promarket.org, de fecha 14 de mayo de 2024. Esto se realiza en el marco de un convenio de re-publicación suscrito entre CeCo y ProMarket (Stigler Center, University of Chicago Booth School of Business).
En una nueva investigación, Wentian Zhang encuentra que una reducción en la aplicación de las leyes antimonopolio genera que los inversores de riesgo disminuyan significativamente sus inversiones en startups, lo que lleva a que una menor cantidad se hagan públicas y a una disminución en la innovación.
El capital de riesgo y las startups financiadas por capitalistas de riesgo son importantes contribuyentes a la economía. Según Will Gornall e Ilya Strebulaev, alrededor de la mitad de las empresas públicas en Estados Unidos fundadas en los últimos 50 años fueron financiadas por un fondo de capital de riesgo en sus etapas iniciales, definidas como las tres primeras fases del desarrollo de una empresa, a saber: financiación inicial, arranque y crecimiento temprano. Sin embargo, estas startups son vulnerables a las conductas anticompetitivas de las grandes empresas. Por ejemplo, algunas grandes empresas eliminan startups competidoras vendiendo productos competidores por debajo del costo, es decir, precios predatorios (ej. Wal-Mart Stores, Inc. v. American Drugs, Inc.). Otras grandes empresas adquieren startups y luego detienen el desarrollo de sus innovaciones para evitar la futura competencia, lo que se conoce como killer acquisitions (ver Colleen Cunningham, Florian Ederer y Song Ma).
Las leyes antimonopolio intentan prevenir estos comportamientos anticompetitivos y, recientemente, hemos visto intensificarse la aplicación de estas leyes en EE. UU. En diciembre de 2022, la Comisión Federal de Comercio (“FTC”) demandó a Microsoft por su adquisición de Activision por presuntamente dañar la competencia en la industria de los videojuegos. Poco después, en enero de 2023, la División Antimonopolio del Departamento de Justicia («DOJ”) presentó su segunda demanda contra Google en poco más de dos años, buscando desmantelar su negocio de publicidad en línea. Estos importantes casos antimonopolio contra gigantes tecnológicos han llevado a los inversores de riesgo a debatir si esta aplicación más intensa de las leyes antimonopolio ayudará o perjudicará la formación y el éxito de las startups. Algunos expresan preocupación por la posibilidad de que una mayor aplicación de las leyes antimonopolio disuada a las grandes empresas de adquirir startups, sofocando una vía importante para la salida de capital de riesgo, el principal incentivo para el respaldo inicial de startups. Otros inversores sugieren que un mayor enforcement nivelará el campo de juego y aumentará las posibilidades de supervivencia de las startups frente a las grandes empresas establecidas. Por lo tanto, la interrogante sobre cómo la aplicación de las leyes antimonopolio realmente afecta las inversiones de capital de riesgo en startups constituye una pregunta empírica importante.
En mi nuevo artículo preliminar, «El efecto de la aplicación de las leyes antimonopolio en las inversiones de capital de riesgo», respondo a esta pregunta estimando cómo cambiaron los niveles de inversión de capital de riesgo regional en respuesta al cierre de cuatro de las siete oficinas regionales de la División Antimonopolio del DOJ en 2013, reduciendo así la supervisión y el enforcement en esas regiones. Encuentro que las inversiones anuales de capital de riesgo en una startup disminuyeron, aproximadamente, en $683.000 en promedio durante los cinco años posteriores al cierre de las oficinas, o alrededor del 17% menos que la inversión promedio de capital de riesgo en una startup antes de los cierres de oficinas en 2013. Esta disminución fue impulsada por una menor participación de inversores de capital de riesgo en cada ronda de financiamiento y por inversores que hicieron inversiones más pequeñas en promedio. El efecto es abrupto y persistente, sin señales de que los niveles de inversión de capital de riesgo en startups estuvieran fluctuando significativamente previo a los cierres de oficinas en 2013.
Al comparar el cambio de las inversiones de capital de riesgo en startups, entre las zonas cerca de las oficinas antimonopolio cerradas y las zonas cerca de las oficinas restantes, pude separar el efecto del menor enforcement de las leyes antimonopolio. Además, los hallazgos no pueden explicarse por eventos concurrentes como cambios en la economía local, ya que no hay evidencia de cambios en el PIB local que coincidan con los cierres de oficinas antimonopolio en 2013.
Asimismo, tests adicionales muestran que las startups financiadas por capital de riesgo ubicadas en áreas menos protegidas por la división antimonopolio tienen menos probabilidades de lograr salidas de capital de riesgo exitosas. Estas startups también produjeron alrededor de un 17% menos de patentes después del cierre de las oficinas antimonopolio locales. Esto, se debe a que recibieron menos apoyo financiero por parte de los inversores de capital de riesgo y, por lo tanto, se vieron impedidas de invertir en proyectos de I+D arriesgados. Estos resultados implican la existencia de efectos negativos a largo plazo, debido a una menor protección antimonopolio, sobre la innovación y el desarrollo de startups financiadas por capital de riesgo.
Además de encontrar que los cierres de oficinas redujeron las rondas adicionales de inversión de capital de riesgo y la innovación en startups, también identifico que el número de nuevas startups respaldadas por capital de riesgo disminuyó alrededor de un 10%. Este resultado indica que los inversores de riesgo decidieron iniciar menos inversiones en nuevas startups ubicadas en áreas menos vigiladas por las leyes antimonopolio. Esto, da cuenta de los profundos impactos de la aplicación de las leyes antimonopolio sobre la competencia del mercado de productos local, el empleo y, por lo tanto, la macroeconomía, tal como señalaron Tania Babina, Simcha Barkai, Jessica Jeffers, Ezra Karger y Ekaterina Volkova.
Ahora, ¿por qué la reducción en la aplicación de las leyes antimonopolio afecta negativamente a las startups y las decisiones de financiamiento de capital de riesgo? Con una menor aplicación de las leyes antimonopolio, las grandes empresas que ven a las startups como futuros competidores tienen más probabilidades de estrangular su crecimiento y éxito, por ejemplo a través de precios predatorios o conductas exclusorias para monopolizar el mercado de productos. Considerando los mayores riesgos de fracaso, los inversores de riesgo reducen sus inversiones en startups. Para verificar esta hipótesis, comparé cómo los cierres de oficinas impactaron a las startups en mercados más concentrados frente a aquellos en mercados más competitivos, usando el índice Herfindahl-Hirschman (“HHI”) para medir la concentración de la industria. Presumiblemente, las grandes empresas en mercados más concentrados tienen el poder de mercado y los fondos para utilizar eficazmente herramientas anticompetitivas para sofocar el crecimiento de las startups. En efecto, en industrias más concentradas, las startups fueron más perjudicadas por los cierres de oficinas. Específicamente, las startups en industrias más concentradas experimentaron, en promedio, una disminución de $1,1 millones en inversiones anuales de capital de riesgo, lo que representa el 22% de las inversiones anuales de capital de riesgo en una startup en esas industrias previo a los cierres de oficinas. En comparación, el efecto de los cierres de oficinas en las startups en industrias más competitivas, fue insignificante.
En resumen, los resultados de mi artículo muestran que la reducción en el enforcement de las leyes antimonopolio lleva a una disminución en las inversiones de capital de riesgo y perjudica la innovación y el desarrollo de startups a largo plazo. El efecto negativo es más fuerte en industrias más concentradas, donde las prácticas anticompetitivas de las grandes empresas son más frecuentes. Estos resultados, indican que la aplicación local de las leyes antimonopolio es importante para promover la competencia y la innovación, al proteger a las startups del abuso por parte de grandes empresas con alto poder de mercado.
Wentian Zhang es candidata a doctorado en Finanzas en la Escuela de Negocios Simon de la Universidad de Rochester. Su investigación se centra en las finanzas corporativas empíricas, con intereses específicos en el capital de riesgo, la innovación corporativa, el emprendimiento y la red de producción.
