Ranking GCR 2024: La (buena) evaluación de las autoridades de Iberoamérica

30.10.2024

CeCo Chile

El 30 de septiembre de este año, la revista Global Competition Review (”GCR”) publicó la versión de 2024 del Rating Enforcement, en el que evalúa el rendimiento y efectividad de autoridades de libre competencia de distintos países en base a información pública y encuestas (ver notas anteriores de los reportes de 2022 y 2023).

La evaluación, se manifiesta a través de dos puntajes: el primero, es asignado por GCR (”Ranking GCR”) y se construye en base a un cuestionario dirigido a cada autoridad, complementado con la información pública disponible. El ranking se representa a través de estrellas (siendo 5 el máximo, y permitiendo saltos de media estrella). El segundo puntaje se construye en base a la percepción de los abogados y economistas practicantes de cada jurisdicción (”Ranking Mercado”), quienes evalúan a sus autoridades en base a 10 criterios específicos en una escala del 1 al 5. Estos criterios incluyen consideraciones de plazos, sofisticación del análisis, independencia institucional y transparencia, entre otros (cabe señalar que CeCo publica anualmente un instrumento similar, pero más amplio en factores: ver Encuesta de Percepción CeCo 2024).

¿Cómo se ve el ranking en general?

El reporte agrupa a las agencias según su Ranking GCR y su Ranking Mercado. Aquellas que tienen 5 estrellas (el puntaje máximo) son calificadas como “Elite”. Las que tienen entre 4 y 5 son catalogadas como “Muy Buenas”, y las que tienen entre 3 y 4 estrellas como “Buenas”. Cabe advertir que las agencias estadounidenses (FTC y DOJ) no formaron parte de este ranking pues se negaron a responder el cuestionario de GCR. De todas maneras, el Ranking Mercado (percepción) que obtuvieron dichas instituciones fue de 2.73 y 3.04, respectivamente.

En la siguiente tabla se resume la información del Rating Enforcement (Ranking GCR y Ranking Mercado) de las agencias mejor evaluadas, junto a las agencias iberoamericanas.

Tabla 1: Puntajes de Rating Enforcement

Fuente: Rating Enforcement

Al igual que el año pasado, la agencia de la Unión Europea (”DG-Comp”), la alemana (”Bundeskartellamt”) y la británica (”CMA”) obtuvieron el puntaje más alto (5). En términos generales, GCR destaca a estas autoridades por el papel proactivo e influyente que han tenido sobre la configuración del derecho y las políticas de competencia a nivel mundial, aplicando enfoques innovadores para abordar asuntos competitivos complejos y dinámicos, especialmente en los mercados digitales. En este mismo sentido, se hace especial mención a la aplicación de la Digital Markets Act y la forma en la que ha innovado el enforcement de mercados digitales. Así, se destacan algunos casos de gran envergadura, como Google y Apple, entre otros.

Luego, las autoridades francesa (Autorité de la concurrence), australiana (ACCC) y coreana (KFTC) obtuvieron 4,5 estrellas; y la japonesa (JFTC) obtuvo 4. De esta manera, todas ellas ganaron el título de “Muy Buenas”. Si bien estas autoridades parecen asemejarse a las de Elite en términos de su poder y calidad de enforcement, GCR identifica ciertos espacios de mejora, como los tiempos de demora (Francia y Australia), y la independencia institucional (Corea).

¿Cómo está Iberoamérica?

Como se puede apreciar de la Tabla 1, todas las autoridades iberoamericanas se encuentran ubicadas en la categoría “Buena” en el Ranking GCR, que incluye a aquellas rankeadas con 3 o 3,5 estrellas. Específicamente, las autoridades de Chile (FNE), México (COFECE), Brasil (CADE), España (CNMC) y Portugal (AdC) obtuvieron 3,5 estrellas, mientras que Perú (INDECOPI) fue la única de este grupo que obtuvo 3.

A continuación (Tabla 2) se muestran algunas variables evaludas por los expertos locales para la elaboración del Ranking Mercado de las agencias iberoamericanas:

Tabla 2: Puntajes de Ranking Mercado de agencias Iberoamericanas

Fuente: Rating Enforcement

Resulta interesante observar que INDECOPI es la autoridad iberoamericana con la mejor percepción por parte de los practicantes. En efecto, obtuvo un puntaje de 4,13, mientras que el resto de los países no superaron la marca de 3,25 puntos.

En este sentido, de acuerdo con la encuesta a los practicantes de Perú, esta institución gozaría de una calificación máxima (5) en las variables de “éxito ante las cortes” y en la de “poderes legales para enfrentar daños anticompetitivos”. Además, tanto los practicantes como GCR señalan que INDECOPI ha hecho una gran labor en el joven régimen de control de operaciones de concentración (aunque ha generado desafíos con respecto al manejo de recursos, sobre todo considerando un tercer año consecutivo de recortes presupuestarios).

Con respecto a Chile, la FNE mantuvo el número de estrellas y redujo levemente el Ranking Mercado con respecto al año anterior (que fue de 3,23). Esto, según los abogados practicantes, se debe principalmente a 4 variables que fueron evaluadas por debajo de los 3 puntos, a saber: (i) los tiempos de investigación (2,22); (ii) la sofisticación del análisis de conductas (2,67); (iii) el manejo del presupuesto (2,89); y (iv) los recursos financieros y humanos para enfrentar daños anticompetitivos (2,89).

Sin perjuicio de lo anterior, GCR remarcó la robusta independencia institucional de la FNE y sus actividades de colaboración internacional en casos de gran envergadura. Así, GCR destacó las colaboraciones de la FNE con: (i) la autoridad española, para el denominado “Cartel del fuego”; (ii) los Países Bajos, para el caso de colusión de salmoneras; y (iii) EE.UU., para el caso Brinks. Asimismo, destacó el primer caso de evaluación ex-post del impacto de una recomendación normativa hecha por la FNE para el mercado de licitaciones de seguros colectivos (ver nota CeCo: “FNE determina impacto de US$25 millones a favor de deudores hipotecarios por cambio normativo”).

Por otro lado, GCR destacó el liderazgo latinoamericano que impone el CADE de Brasil, la cual, al mismo tiempo, recibió el puntaje de percepción de mercado más bajo en comparación con las otras autoridades iberoamericanas (3,02). Cabe recordar que esta institución, no contó con el “pleno” completo por buena parte del año 2023, por lo que vio disminuido su enforcement a lo largo de todas las categorías en comparación con el 2022. Sin embargo, la encuesta a expertos locales señaló ciertos hitos, como el avance en el programa de whistleblowing (que desencadenó en un aumento de las denuncias a carteles). De la misma forma, el Departamento de Estudios Económicos de la institución lanzó 3 reportes que revisan decisiones del CADE, ejercitando la evaluación ex-post de la institución.

Otra institución líder dentro de Latinoamérica es COFECE, quien obtuvo un Ranking Mercado de 3,2. Al respecto, las variables peores puntuadas fueron las que contemplaban la duración de sus investigaciones (2,54), la transparencia (2,77) y la sofisticación de su análisis de conductas (2,77). Asimismo, una de las variables que resulta interesante, por su buena evaluación, es el puntaje de independencia institucional (4,38). Esto, especialmente en vista de la reformas tanto judiciales como institucionales propuestas por el ex-presidente Andrés Manuel López Obrador, que afectan la autonomía de COFECE, y que la actual presidenta Claudia Sheinbaum pretende realizar, (a propósito, ver columnas CeCo: “El impacto de la reforma judicial en la política de competencia en México” y “Retroceso en la política de competencia en México”). GCR cataloga estas iniciativas legales como una “amenaza existencial” para COFECE.

Por último, tanto la CNMC de España como la AdC de Portugal se encuentran en una posición similar que sus contrapartes latinoamericanas, obteniendo un 3,12 y un 3,15 en el Ranking Mercado, respectivamente. Con respecto a la autoridad española, GCR señala que el reducido presupuesto comparado con sus pares europeos, sumado al “malabarismo” que esta agencia debe realizar entre la persecución de la libre competencia y otras responsabilidades regulatorias (sectoriales), no limita su espíritu entusiasta, eficiente y multifuncional. En este sentido, si bien añade que hay espacio para mejoras (con respecto al debido proceso y la sofisticación del análisis), la agencia española ha logrado grandes hitos, como el avance de casos de gran envergadura relacionados con mercados digitales (ver notas CeCo: “La sanción española a los acuerdos verticales entre Amazon y Apple” y “Booking en España: Multa de $413 millones por abuso de posición dominante”).

Presupuesto

Una de las aristas que GCR incluye dentro de su ranking son las capacidades presupuestarias con las que cuentan las autoridades, incluyendo el presupuesto general, el salario del líder de la agencia, la cantidad de empleados no administrativos, entre otros. Una observación importante que realiza la revista es que, en la medida que una autoridad cuenta con más recursos (por ejemplo, las autoridades europeas y las de “Elite”), es más probable que reciban mejores puntuaciones, considerando que la fuerza y alcance del trabajo obedece, en parte, a los recursos que tiene. A continuación, se presentan los resultados de estas variables para las agencias iberoamericanas.

Tabla 3: Presupuesto y personal de agencias iberoamericanas

Enlaces relacionados:

• Rating Enforcement 2024

También te puede interesar

Ranking GCR 2021: ¿Cómo les fue a las agencias de competencia de la región?

Ranking GCR 2022 sobre agencias de competencia: Brasil sigue liderando en la región

Ranking GCR 2023 en la región: Siguen liderando CADE, COFECE y la FNE