Newsletter
Suscríbete a nuestro Newsletter y entérate de las últimas novedades.
El pasado 28 de agosto se llevó a cabo un nuevo Desayuno Virtual de ForoCompetencia, junto a Giovanni Napolitano, quien actualmente se desempeña en la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI). En su exposición, Napolitano se refirió a los distintos ámbitos en los que el derecho de la competencia y el derecho de propiedad intelectual (PI) interactúan. En este sentido, también propuso ciertas directrices para potenciar y aprovechar la interacción entre ambas disciplinas.
Napolitano comenzó su intervención señalando que, comúnmente, se ha concebido que entre la PI y la competencia existe una relación de complementariedad, dado que ambas promoverían el desarrollo tecnológico y la innovación. Si bien esto es así con los derechos de PI que protegen activos tecnológicos (como las patentes), no es así con los derechos de PI que sirven para identificar el origen empresarial de un producto o servicio (como las marcas).
En este contexto, Napolitano señaló esta utilidad de la PI como elemento diferenciador de productos también genera una relación de complementariedad entre la PI y la competencia. En efecto, las marcas ayudan a las empresas a formar su reputación permiten a los consumidores tomar decisiones informadas y ejercer su libre elección, lo que, a su vez, permite a las empresas ser más competitivas (Ver nota CeCo: Convergence or conflict? Antitrust and intellectual property law dynamics).
Por otro lado, Napolitano aclaró que el que una persona posea un derecho de PI no implica que éste se convierta en monopolista, ni concede automáticamente un poder de mercado (para una explicación detallada de esto, ver Iglesias, pp. 28-29). En la misma línea, afirmó que entender esta distinción es clave para evitar la aplicación incorrecta de las leyes de competencia, que podría resultar en protecciones excesivas sobre la PI, o por el contrario, que un derecho de PI exime a su titular de la aplicación de normas antimonopolio.
A continuación, Napolitano se refirió a las principales áreas de intersección entre la PI y la competencia, destacando cinco ámbitos clave.
Para el expositor, la PI juega un papel crucial en la mayoría de las fusiones actuales, ya que muchos acuerdos incluyen patentes, marcas o diseños. Esto puede significar un desafío para las autoridades de competencia al momento de predecir cómo estas fusiones afectarán a los mercados (ver nota CeCo: La importancia de las patentes en la competencia e innovación: la mirada de Stephen Haber).
Además, Napolitano destacó la creciente importancia de los datos de marcas en el análisis de fusiones. A menudo, a diferencia de las patentes, las marcas ofrecen una visión más temprana y prospectiva de las actividades de innovación de las empresas, ya que suelen registrarse al inicio del proceso de investigación y desarrollo. Esto implica que, en términos de competencia, las marcas permiten una evaluación más precisa de las fusiones, especialmente en casos donde las empresas tienen actividades significativas de I+D (ver nota CeCo: Casos chilenos de libre competencia y propiedad intelectual). De esa forma, la OMPI simula escenarios basados en datos de PI y fusiones pasadas para mejorar la precisión de las evaluaciones de las autoridades de competencia.
Napolitano se refirió a la importancia de los acuerdos colaborativos, con un enfoque particular en los pools o fondos de patentes. Al respecto, destacó el trabajo de la OMPI que, aunque no posee facultades de enforcement, está tomando un rol más activo en la mediación y arbitraje de estos acuerdos (ver nota CeCo: Acuerdos de I+D, Competencia y Propiedad Intelectual: Una propuesta de Puerto Seguro).
El expositor también señaló que, además de la publicación de un estudio que examina los pools de patentes, la OMPI también recopila información sobre decisiones judiciales y directrices relacionadas con la fijación de estándares técnicos, evaluando cómo las empresas gestionan la PI y la competencia en este contexto (ver nota CeCo: OCDE: Competencia e Innovación).
A continuación, Napolitano afirmó que el análisis de conductas unilaterales, especialmente la negativa a tratar, es clave en la intersección entre la PI y la competencia. Agregó que, aunque la OMPI no se involucra en casos individuales, sí colabora con las autoridades de competencia para abordar problemas generales en sus investigaciones. Esto es crucial ya que, aunque existan tratados internacionales, la legislación nacional sigue siendo el factor determinante en la aplicación de la ley de competencia. (ver nota CeCo: La saga de Qualcomm y la frontera de los abusos unilaterales)
Napolitano enfatizó en la importancia de la comunicación entre las agencias de PI y de competencia, afirmando que la cooperación puede mejorar la efectividad de las decisiones. Al respecto, mencionó el estudio de la Fiscalía Nacional Económica de Chile sobre el sector farmacéutico, que identificó cambios regulatorios necesarios para prevenir problemas de competencia (ver nota CeCo: Estudio de la FNE sobre el mercado de medicamentos en Chile). Con ello, Napolitano planteó que abordar las incertidumbres en la legislación de PI puede reducir la necesidad de investigaciones antimonopolio, permitiendo que las autoridades se enfoquen en cuestiones realmente relevantes para la competencia.
Napolitano destacó que la OMPI ha publicado un manual práctico sobre cláusulas de licencias de derechos de propiedad intelectual que podrían afectar la competencia. Este documento, basado en el Acuerdo sobre los ADPIC, busca prevenir infracciones a la ley de competencia, especialmente entre pequeñas y medianas empresas. El objetivo es ayudar a las compañías a evitar errores significativos en la redacción de licencias que podrían generar problemas legales, ofreciendo una guía clara sobre las implicancias de ciertas cláusulas.
Como último ámbito de interacción, Napolitano abordó la “teoría del agotamiento del derecho” y las importaciones paralelas, un tema que tuvo gran relevancia durante la pandemia. Explicó que la diferenciación de precios entre países, justificada por la capacidad de pago de cada mercado, puede generar casos de competencia cuando productos destinados a un país terminan siendo vendidos en otro, provocando conflictos antimonopolio si las empresas cortan el suministro para evitar importaciones paralelas.
Según Napolitano, estos problemas suelen resolverse de manera más eficaz mediante acuerdos bilaterales entre gobiernos y empresas, ya que el impacto de las autoridades de competencia en este tipo de casos es limitado (ver nota CeCo: Tratados, inversiones y seguridad nacional: la mirada de la UNCTAD)
A continuación, Napolitano se refirió a la creciente atención hacia las plataformas digitales, mencionando un caso sobre Google en Italia en 2023, en que la big tech fue acusada de dificultar el acceso de terceros a datos de usuarios, incluso cuando había consentimiento. Para resolver la situación, Google propuso compromisos para facilitar el acceso a estos datos a través de su plataforma «Takeout», cuya implementación será evaluada por la autoridad italiana. Napolitano considera que este caso podría marcar un cambio en la portabilidad de datos, influenciando a otras grandes plataformas a seguir un camino similar.
Luego, Napolitano destacó las iniciativas de la OMPI en la intersección entre competencia y sostenibilidad. Sostuvo que varias autoridades de competencia están emitiendo directrices para facilitar la colaboración empresarial en proyectos ambientales, buscando racionalizar y agilizar el proceso de evaluación de tales acuerdos (ver nota CeCo: Apuntes de CeCo sobre la relación entre sustentabilidad y libre competencia)
En esta línea, señaló que la OMPI asesora a las empresas sobre la gestión de la PI generada en proyectos sostenibles, en lo referente a las condiciones de acceso. Esta iniciativa busca ayudar a las autoridades de competencia garantizar que las directrices de competencia y sostenibilidad también cubran adecuadamente los aspectos de PI.
