Newsletter
Suscríbete a nuestro Newsletter y entérate de las últimas novedades.
Como cada año, la revista británica especializada en temas de libre competencia, Global Competition Review (GCR), publicó su ranking denominado “Rating Enforcement 2022”. En este especial, presenta los resultados de las principales agencias de competencia del mundo, evaluando su desempeño anual en base a distintos indicadores.
El ranking se construye en base a un cuestionario que elabora la revista y envía a las distintas agencias. GCR califica a las diferentes agencias en una escala de 1-5. Las agencias con el puntaje máximo (DG Comp de la Comisión Europea, la Autorité de la Concurrence de Francia, y la Bundeskartellamt de Alemania) son calificadas como “Elite”. Las agencias entre 4 y 4,5 estrellas son calificadas como “Muy Buenas”, entre 3 y 3,5 “Buenas”, y 2,5 como “Suficientes”.
Dentro de los indicadores que toma la revista para construir su evaluación a las agencias se encuentra: El poder legal que tienen para enfrentar conductas anticompetitivas, los recursos financieros, las herramientas de influencia y promoción, la sofisticación analítica para realizar sus investigaciones, su independencia institucional, el éxito ante los tribunales, el tiempo de demora en sus investigaciones, la transparencia en el proceso y la ambición al momento de solicitar multas.
GCR advierte que es posible que existan algunos sesgos al momento de comparar a las diferentes agencias. Indica que las agencias “más grandes” (con mayor presupuesto y más personal) pueden verse beneficiadas en la calificación porque poseen más recursos para combatir y prevenir conductas anticompetitivas. Además, algunas pueden recibir apoyo externo, como sucede con las agencias de Alemania o Francia, quienes son apoyadas por la DG Comp Europea para casos de mayor complejidad, lo que libera de tiempo y recursos a estas agencias. Por lo mismo, GCR explica en detalle como son utilizados los recursos de cada agencia y qué tan efectivos son dentro del alcance que tienen (para revisar más detalles sobre esto revisa la investigación realizada por CeCo aquí)
Para Latinoamérica se cuenta con información para el Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) de Brasil, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) de Chile, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) de Colombia, la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) de México, y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) de Perú.
El medio inglés, además de utilizar la información que reporta la propia agencia de cada país, le consulta a economistas y abogados expertos en libre competencia sobre la percepción que tienen de su autoridad respectiva. La revista aprovechó la instancia para destacar el trabajo que realizó CeCo al encuestar a distintos actores dedicados a la libre competencia sobre cómo perciben a la autoridad chilena (revisa la investigación realizada por nosotros aquí). Mencionó especialmente la excelente percepción que se tiene de la FNE, en un momento donde las instituciones públicas chilenas poseen altos niveles de desconfianza.
Finalmente, en el análisis particular de cada agencia, GCR menciona las prioridades y objetivos que tienen, los principales logros claves de cada una y sus estrategias de largo plazo.
La región, en general, ha experimentado importantes avances relacionados a la protección de temáticas relacionadas con la libre competencia. La figura 1 resume algunas variables relevantes para GCR que revisaremos, pero al momento de ser evaluadas debemos tomar en cuenta, como menciona GCR, el tamaño de la economía que cada agencia debe proteger.
Figura 1: Resumen de indicadores de desempeño.
Fuente: Elaboración propia en base a datos “Rating Enforcement 2022 GCR”.
A modo de resumen, el presupuesto como porcentaje del PIB es muy similar entre la FNE, COFECE y la SIC (revisa nuestro investigación sobre el análisis comparado en base al nivel de desarrollo de las autoridades de competencia aquí). El CADE tiene un porcentaje menor en comparación a sus pares en la región al igual que el INDECOPI, esto puede ser consecuencia de las recientes reducciones de presupuesto que tuvieron ambas agencias (reducción del 8% y del 32% respectivamente).
La proporción de economistas y abogados por parte de las agencias es muy similar, siendo un patrón bien marcado. Otra tendencia en la región es el bajo puntaje en los tiempos de investigación, lo que parece ser un problema importante. Finalmente, donde existen diferencias importantes corresponde al indicador de independencia institucional, y el éxito ante los Tribunales.
Destaca el Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) de Brasil, liderando el ranking de la región, con un puntaje de 4 estrellas y con una percepción del mercado de 3,1. Dentro de los principales logros se encuentra el aumento en la recaudación de multas contra carteles, pasando de € 19,3 millones el año 2020 (€ 128,1 en 2019 y € 142,6 el 2018) a € 185,6 millones el año 2021. El total recaudado por concepto de multas, incluyendo abuso de posición dominante, es de € 232,2 millones.
Sin embargo, un aspecto en donde hay margen para mejorar por parte de la CADE es la independencia institucional. La revista británica le asigna un puntaje de 2,79, solo superando en la región a la SIC de Colombia. El tiempo de demora en las investigaciones también es un aspecto que debe preocupar a la CADE. En promedio, se demora 1975 días en resolver un caso de carteles y 934 en casos de abuso de posición dominante.
El segundo lugar del ranking lo comparte la Fiscalía Nacional Económica (FNE) de Chile y la COFECE de México. Con un puntaje de 3,5 estrellas y una percepción del mercado de 3,8, la FNE se encuentra dentro del top 10 en varios indicadores, destacando su independencia institucional y el éxito que tienen ante los Tribunales (TDLC o Corte Suprema).
Se destacada la consolidación del régimen de revisión de fusiones que cumple 5 años, en donde la FNE ha bloqueado 4 fusiones y ha multado a una empresa por entregar información falsa en el proceso de revisión de la fusión Disney/Fox (al respecto, ver nuestra nota CeCo aquí).
Otro punto que se resalta del trabajo de la Fiscalía es la presentación de los primeros dos casos de interlocking, solicitando multas que van entre los € 370.000 y € 3 millones. Se menciona que, aunque el caso aún no es revisado por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, ya ha tenido impacto en las empresas, quienes están revisando la composición de sus directorios para cumplir con la ley.
También se resalta la labor de la FNE en el primer caso de colusión bajo la nueva reforma del año 2016, que le entregó facultades a la Fiscalía para solicitar multas individuales y que los acusados sean sancionados penalmente. En esta colusión entre empresas de transporte de valores, la FNE solicitó multas que oscilan entre los € 5,5 y € 26,2 millones, además de la posibilidad de enfrentar hasta 10 años de cárcel (revisa el caso en detalle en nuestra nota aquí).
Al igual que a la FNE, a la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) de México se le otorgan 3,5 estrellas, pero con una percepción del mercado menor a la autoridad chilena (2,7 para la COFECE). Se destaca su independencia institucional, y la transparencia y apego a los debidos procesos, pero se critica el tiempo de demora en las investigaciones. En promedio, la COFECE demora 532 días en investigar casos de abuso de posición dominante, y 1031 días en casos de carteles, similar a la autoridad chilena, pero por debajo de la autoridad de Brasil.
Dentro de los grandes logros del año que tuvo la COFECE está la victoria judicial en contra del Instituto Federal de Telecomunicaciones de México (revísalo aquí). En este caso, el regulador de telecomunicaciones fue acusado de extralimitarse de sus atribuciones, debido a que buscó identificar posibles barreras de entrada en los mercados digitales. La COFECE llevó el juicio ante los Tribunales y se determinó que son ellos los que deben evaluar y hacer cumplir la competencia en esos mercados.
También, al igual que la CADE, GCR destaca el aumento de la recaudación de multas, casi duplicando lo recaudado en el periodo anterior, pasando de € 43,5 a € 82,8 millones. En esta recaudación, destacan las multas impuestas a 21 ejecutivos de la industria farmacéutica por conspirar para no suministrar medicamentos en determinados días de la semana. Este último caso terminó con la suspensión temporal de 10 ejecutivos de sus cargos (más detalles del caso aquí).
Finalmente, con 3 estrellas en el ranking, se encuentra la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) de Colombia, y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) de Perú.
Un punto en donde ambas agencias tienen bajo puntaje es la independencia institucional (2,2 para Colombia y 2,8 para Perú). Para el INDECOPI se menciona la inestabilidad en la parte superior de la agencia, teniendo 3 presidentes en los últimos 2 años.
Sin embargo, se destaca el aumento de atribuciones y responsabilidades que recibió la agencia peruana (detalles y comentarios a 1 año de los nuevos lineamientos de INDECOPI aquí). Dentro de las mismas está la implementación del nuevo régimen de control de fusiones (revisa nuestra nota aquí), con un umbral de notificación y un canal de consulta previo, además, el Instituto experimentó un aumento del número de trabajadores. Pero, contrario a lo que se espera, la agencia tuvo una reducción de su presupuesto de un 32%.
De igual manera, otro punto en donde el INDECOPI destacó es el cierre de un caso que involucró a 33 ejecutivos que dirigían un cartel en la industria de la construcción. El INDECOPI logró la sanción de 26 ejecutivos (para ver el caso en detalle revisa nuestra nota aquí).
Para la SIC, se destaca la inversión que ha hecho para fortalecer sus herramientas de análisis de datos y machine learning para la prevención y el control de conductas anticompetitivas en los mercados digitales (detalles del uso de herramientas computacionales por pate de la agencias de competencia en nuestra nota aquí).
Un punto importante que destacan los economistas y abogados colombianos, consultados por GCR, es el éxito que ha tenido la división de control de fusiones, prohibiendo el caso Baviera/Coca-Cola por generar barreras de entrada, y evitar la expansión para los competidores actuales. Adicional, la SIC aprobó 2 fusiones con remedios conductuales (Terpel/MovilGas y BHP/Anglo American).
La revista no incluye en su análisis a otras agencias de la región, como la Superintendencia de Control del Poder de Mercado de Ecuador, a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia de Argentina o a la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia de Uruguay, entre otras. GCR no menciona cuál es el motivo de excluir a estas autoridades del análisis, pero tampoco fueron mencionadas en los rankings de años anteriores. Una posible explicación puede ser que las autoridades que analiza GCR son las que poseen más trayectoria a nivel internacional y, por lo mismo, mayor reconocimiento.
Mientras la economía mundial ha girado bruscamente hacia un mundo en donde los mercados digitales han tomado un gran protagonismo, las agencias deben poder adaptar sus estrategias y visiones para hacer frente al inmenso desarrollo que han tenido algunas industrias.
Sin embargo, mientras la agenda digital parece tomar prioridad en los organismos de competencia europeos, dentro de Latinoamérica no parece estar en la agenda prioritaria. Las autoridades indican que dentro de sus estrategias está contemplado en constante análisis de los mercados digitales (la CADE de Brasil le da un énfasis especial con la llegada del 5G), pero el foco en Latinoamérica parece estar, en general, en los mercados financieros y los relacionados con la producción de energía, destacando en este último el informe del mercado del gas, por parte de la FNE (revisa detalles en nuestra nota aquí), como también en Colombia y México con casos relacionados a la producción de combustibles.
La revista también destaca la labor de las agencias de la región en la revisión de fusiones, las que han experimentado un aumento luego del año de pandemia. También menciona el aumento de la recaudación en multas como una nueva herramienta que se está utilizando para combatir las prácticas anticompetitivas, especialmente en Brasil y Perú.
Por último, el medio refuerza la necesidad del trabajo cooperativo que deben tener las distintas agencias de competencia. En el último año, tanto las agencias de Brasil, Chile y México, han revisado casos relacionados al mercado del futbol (revisa el caso chileno aquí). Esto viene a reivindicar el trabajo en conjunto que llevan realizando las distintas agencias de competencia dentro de la región, el cual le ha permitido estar dentro de las agencias más destacadas a nivel mundial.
Global Competition Review: Rating Enforcement 2022. Ver aquí.
